政府必须为穷人的安居权“托底”

　　方舟评论

　　□笑蜀

　　建设部部长汪光焘日前宣称：“住房是人的一种基本权利”，中国将“人人享有适当住房”。这话很入时，却非但没能得到掌声，反而招致诟病。

　　抑恶扬善是舆论界的基本准则，汪部长的话无疑很善意，很有人情味，本来应该鼓励才是呀，舆论界这是怎么啦？

　　问题当然不在舆论界。如果摘掉现实背景，孤立地考察汪部长的表白，相信没有人不认同汪部长。舆论界之所以反应过激，无非是汪部长的表白不可能不基于现实背景，汪部长先进的理念和现实背景之间，出现了反差，撩动了公众的敏感神经。

　　现实背景到底是一个什么样的背景？或者换句话说，住房问题到底出在哪里？就很有玩味的必要了。

　　发达国家几乎不存在住房问题。为什么？主要就因为人家有一个多元的，平衡的，因而是正常的供求结构。你有能力买房，尽可以买房；确实很富有，买豪华

别墅也无妨。但如果你收入太低，没有购买能力，那也不要紧，政府会向你提供廉租房，保证你不至于流落街头。有钱就找市场，没钱就找市长，市场通道和政府保障的通道并行不悖，社会给人提供的是多项选择，总有一个适合你的选择在等着你。

　　对比之下，就不难发现我们住房问题的症结了。一些批评家把住房问题归咎于市场化进程，这其实是没有道理的。问题不是出在市场化进程本身，问题主要出在供求结构本身。我们没有一个多元的，平衡的，因而是正常的供求结构。住宅市场一般只能满足高端需求和中端需求，满足低端需求本来不应该是市场的事情，而只能是政府的事情。政府的一个基本责任就是为穷人提供救济，其中就包括了住房救济。

　　但这个逻辑却被长期颠倒。我们是该买房的人要买房，不该买房而应享受住宅救济的低收入人群也只能买房，甚至不必买房的人也必须买房——像恶性传染病一样蔓延的大拆大建，把成千上万的原住民从他们的私宅中赶了出来，使他们从有房户沦为无房户，他们要避免流落街头的厄运，惟一的选择就是进入住宅市场。

　　一方面，借助强大公权，人为制造出对于住宅的被动需求；另一方面，同样是借助强大公权，封闭了满足这个需求的多元通道。你不可能自建房，也很难合作建房，政府提供的廉租房也少到可以忽略不计。满足基本住房需求的就只有一个通道，就是市场通道，几乎所有人都只能选择买房，千军万马过独木桥。

　　固然有经济适用房，这也是汪部长讲话提到的解决穷人住房问题的主要对策。但经济适用房本质上也是买房，而且由于众所周知的原因，经济适用房早就偏离了救济初衷，成了寻租的沃土，而与穷人无缘。如果有政府“托底”，穷人的安居权能够得到保障，人们对于无房的恐惧就不存在。但由于政府缺位，实际上无人为安居权“托底”，这就放大了对于无房的恐惧，造成全民买房，造成卖方市场，最终导致房地产市场的畸形繁荣，房地产价格狂飙突进，不可阻挡。高标的房地产价格不仅超出普通市民的承受能力，甚至绝大多数中产也无力承受。

　　在房地产市场畸形繁荣的过程中，受益最大的是地方政府。地方政府通过垄断房地产市场的高端资源——土地资源——控制了房地产市场的命脉，进而控制了房地产市场超额利润的主要流向。而其巨大收益惜乎鲜见用于为穷人的安居权“托底”。

　　政府必须为穷人的安居权“托底”，不把穷人赶进房地产市场；政府必须抛弃大拆大建的老套思路，不把原住民赶进房地产市场。总之是通过多种通道实现“居者有其屋”，遏制全民买房的不正常局面，为需求压力过大的房地产市场分流，从而釜底抽薪，给过热的房地产市场降温。这才是住房问题中的真问题。

　　遗憾的是，汪部长的讲话并没有谈到这样的真问题，似乎是顾左右而言他。住房是人的一种基本权利，应该人人享有适当住房，话很响亮，但没有切实的措施跟上来。懂道理，没办法；承诺未来，回避现实。语言逻辑和行为逻辑分裂，正是当下的一个普遍现象，公众对此早就高度敏感。汪部长的讲话无意间撩动了公众这方面的敏感神经。所以本来是很正面的讲话，竟也引起舆论的激烈争议。

　　这也是好事。这说明口号时代、宣言时代已经过去了。直面现实，直面真问题，用行动表达诚意，用行动取信于民，才是智慧，才是通向政治文明的不二法门。

　　(责任编辑：陈敏)