秦晖：国民的崛起

　　-文章来源： 《市民》杂志2007年4月号 作者:演讲者／秦晖

　　匹夫有权，那么兴就像英美，衰就像荷兰和瑞典，百姓都昂然屹立。

　　奥斯曼：此“大国”非彼“大国”

　　电视《大国崛起》的热播及其引起的议论，是近年来一个意义很大的文化事件。什么是大国？做一个什么样的大国？是很多中国人都关注的问题。

　　《大国崛起》对大国的选择有不少耐人寻味的视角。比如，古往今来有很多大国，动不动就金戈铁马，横跨欧亚非。但是它并没有选择这些历史上的大国。我的理解是，它想把大国崛起置于一个近现代化的视野中来考察，因此并没有把古代的军事大国纳入其中。

　　在近现代，哪些国家才算“大国”，是值得研究的。比如在近代化开端时期，在欧亚非三大洲，崛起过一个大国——

土耳其奥斯曼帝国。 1453年土耳其人攻占拜占廷，在传统欧洲史学中一直被认为是中世纪结束、近代开始的标志。此后，奥斯曼帝国打到维也纳城下，占领西亚、北非和东南欧很大一片，形成横跨欧亚非的大帝国。

　　但是《大国崛起》没有谈土耳其。按照我的理解，是因为编者认为奥斯曼帝国的扩张，在本质上是和波斯帝国、阿拉伯帝国、蒙古帝国一样的传统军事帝国，没有西、葡、荷这些国家崛起的那种近代意义。传统与近代的区别，对土耳其人、

西班牙人、葡萄牙人、荷兰人来讲，意义的确重大；而对于被征服的人来说，其实并不重要。中国人当年被传统的蒙古军队屠杀，后来被现代的日本军队屠杀；美洲原住民在近代殖民过程中，由于受到外来压力而皈依基督教，和以前波斯、中亚、巴尔干原住民，由于阿拉伯、奥斯曼的扩张而伊斯兰化，对被征服者而言，都是悲剧。

　　为什么奥斯曼帝国是传统大国，而西、葡、荷等是近代的大国？我认为主要是两个不同。一个在于立国之“制”对世界、后世的影响。说得简单一点，是对现代性制度，包括经济制度(现代市场经济制度)、政治制度(现代民主宪政制度)的建立所体现的意义。更重要的在于崛起之际，国与民的关系。

　　在一定社会制度下，国家的强大会使国民得到很多好处。但是不能反过来说，国民得到好处，必须或者只能在国家处于大扩张时期。历史上很多例子说明，在以国民为本位的制度安排下，国家扩张国民能够得到好处，停止扩张国民仍然能够得到好处。因此，所谓大国兴衰，就绝不仅仅是版图的大小、武力的强弱，而是老百姓的权利、福利、利益能够得到多大增进或减退。

　[1]　[2]　[3]　[4]　[下一页]