黟县半年无一例认领

　　半年前，一个类似《办法》的政策，已在黟县推行，却似乎并未成功胡荣荪称，“认领古民居就跟认领大熊猫、古树一样，是一项公益事业。”然而，这种以公益为主的认领模式，并没有获得黄山市文物专家及外界的认同。

　　少有人知的一个事实是，半年前，一个类似《办法》的政策，已在黟县推行，却似乎并未成功。

　　据黟县文物局副局长王博华介绍，2006年8月，文物部门经过调研，首批推出了49幢古民居实施认领保护，并提出了“以维修或认领保护古民居换取古民居居住权”以及“购买产权”的想法。

　　按照当时的设想，认领者能提供古民居修复技术支持或者1000元以上的认领资金，都可获得古民居所属村落的荣誉村民证书和

文物保护荣誉证书，并享有免费参观黟县所有开放的古村落景区的权利。

　　认领者提供的资金由文物局统筹使用，并向认领者提供资金用途和文物修缮的结果。

　　但截至5月25日，黟县开设的认领专用账户上，还没有获得一分钱的保护基金。

　　胡荣荪认为，宣传力度不够是没有认领的主要原因。

　　但姚顺涞则认为，黟县古民居认领遇冷的原因在于“利益”二字。

　　“没有利益谁干？”姚顺涞说，纯粹的公益认领，不可能筹到足够的保护资金。

　　参观黟县所有开放的古村落景区，按门票价计算不到300元，即使黄山市范围内，也不过500元。

　　“这点儿优惠不可能对投资者产生吸引力。”另外一个身份是黄山市园林建设公司总经理的姚顺涞说。

　　姚顺涞认为，所有的保护办法里，公益筹资肯定最慢的。“这跟古民居每年以100幢计的消失速度相比，根本不具备可比性。”“纯粹的公益认领不能解决问题。”5月31日，陈安生说。

　　“2/3有价值的东西被卖”

　　下雨天有古民居坍塌、毁坏的时候，是整幢收购迁移的良机能否遏制泛滥的地下迁移，是对于《办法》的另一个担忧。相比资金的匮乏，这似乎是一个更加迫切解决的难题，尽管有相关法规的明令禁止。

　　“古民居有价值的东西，至少被卖出去了2/3.”5月29日，屯溪区老街吕姓老板说。

　　两个曾引起广泛关注的事实，足以说明古民居的吸引力与价值：1997年，安徽省休宁县黄村，根据当时标准无法列入文物的典型古民居“荫余堂”，以中美交流的名义，卖到美国。

　　经过七年策划、1.25亿美元的投资，2003年6月，“荫余堂”700块木件、8500块砖瓦、500块石件，在美国重新建筑、对外开放。

　　2006年6月，瑞典哥德堡号仿古商船商务经理简恩·瑞德克，曾和石台县珂田乡源头村的“翠屏居”房主达成协议，以20万元人民币的价格买下“翠屏居”，并准备当年8月将民居迁到瑞典，最终被当地文物管理部门否决。

　　“近年来公开的迁移已经没有了。”5月31日，陈安生说，转到地下的非法迁移却日益猖獗起来。

　　“近的地方淘物件，木雕、砖雕；偏远的地方，就有可能整幢迁移了。”5月26日，常年在皖南转悠、收玉石、老物件的商贩申昌淇称，尤其是下雨天，有古民居坍塌、毁坏的时候，是整幢收购迁移的良机。

　　早在1998年，安徽省便施行了我国第一个地方性保护古民居的法规《皖南古民居保护条例》，将皖南地区古村落遗存的古民居、祠堂、牌坊、楼、台、亭、阁等全部归在“皖南古民居”范畴，明确界定1911年以前的“具有历史、艺术、科学价值”的民用建筑均在保护之列。

　　但在实际操作中，“依法保护”的设想，并未得到完满实现。

　　据当地古董商贩介绍，1980年后，皖南古民居地区就成了文物贩子的淘宝地，像太师椅、花瓶之类的家具、藏品，已经开始大量流失。

　　2007年4月初，上海商人王卫在上海宝山区罗店镇建起“徽州大院”，所用材料均来自其近年来陆陆续续从皖南迁走的12幢古民居。

　　据姚顺涞了解，到目前为止，近两年兴起的“地下迁移”，仍没有任何减退的迹象。

　　他称，地下迁移古民居大大加速了古民居的消亡进程。

　　“目前，针对这些底下迁移古民居的监管还是不够，他们以收购旧房料、旧木料的名义，就可以通过警方、护林员的检查。”姚顺涞说，保护法规规定太粗，没有文物部门参与鉴定、排查，是地下迁移监管的明显漏洞。

　　陈安生证实，地下迁移的泛滥，在他们的调查中已经发现，“没有专家鉴定，不少都是打擦边球，1911前的不能动，就说房子是1912年的，就蒙混过去了。”

　　“行不通立马叫停”

　　绝大多数古民居的私人所有，依然是认领保护的一大难点目前，《办法》尚在讨论中，但其内容与《物权法》及此前颁布的《黄山市古民居保护暂行办法》可能存有冲突之处，也引起了相关人士的疑虑。

　　此种疑虑，陈安生未予否认：“依照物权法，所有非保护的古民居使用、经营权的出让，都是可以由古民居所有者决定。”在记者采访过程中，就有古民居村民发问：“我自己的房子怎么不能卖？”此外，《黄山市古民居保护暂行办法》第十八条规定，禁止一切破坏性使用古民居的行为。这也与《办法》中“允许保护性开发”的内容相悖。

　　“这些跟目前法律和法规有冲突的状况，解决起来仍然相当困难。”陈安生称，绝大多数古民居的私人所有，依然是认领保护的一大难点。

　　陈认为，《办法》最终能否实现，“还要看政府能否解决

政策法规上的系列问题。”据陈安生介绍，认领者要获得使用权和经营权，除了古民居的保护和改建要通过相关部门的审核，首先要通过的就是所有者的同意。“古民居的认领，必须解决好的是认领者、所有者和地方政府之间的关系。”他说。

　　“出让使用权和经营权的认领保护，必然涉及古民居的重新使用和部分改建，都需要政府尤其是相关部门出台详细规定，进行界定和监督。”姚说。

　　陈安生表示，在这样的前提下，开发哪些古民居，每一幢如何开发，所有者获得多大收益，包括其他暂时不允许开发的古民居所有者的收益如何均衡，都必须通过政府政策协调解决。否则，“认领保护一旦实施，所有古民居一拥而上，什么赚钱开发什么，结果可能是对古民居的又一次摧残。”据陈安生介绍，目前黄山市专家提出的认领保护办法里，没有涉及产权转让的问题。“如果所有权转让，根据物权法，所有者就拥有古民居的买卖、迁移等一系列的处置权利，地方政府将无法监管。”“现在这拨‘认领咨询热’里，不少人是把认领古民居当投资，等升值了再出手。”陈安生坦陈，持这样想法的人不少，但目前情况下，认领者不太可能获得产权。

　　他表示，目前整个办法仍处于论证阶段，具体如何实施还是个未知数。106个首批推出的村落，不可能同时启动认领保护。“可能会先挑10个村作为黄山市直管试点，探一下路，也及时发现问题，制定出一套详细的政策，如果行不通，就立马叫停。”“据我的了解，古民居消失的速度，目前并没有减缓。”5月31日，姚顺涞说。

　　□本报记者孙勇杰安徽黄山报道

[上一页]　[1]　[2]