邓海建：比无锡水患更值得警惕的是治水之患

　　-江苏南通　邓海建

　　任何环保危机，与其说是“天灾”，不如说是“人祸”更妥帖。

　　针对太湖蓝藻暴发导致无锡市自来水水质下降的问题，长江保护问题专家、水利部长江流域水资源保护局前局长翁立达昨天表示，十年来太湖治理成效甚微，无锡水患暴露环保部门对企业排污监管的软弱和无力，从更深的原因分析是当前水资源保护的管理体制不顺。翁立达坦言，在太湖治污的问题上，政府有关部门的内耗比较严重，存在争权现象。(6月5日《新京报》)

　　“无锡水患”是中国城市环保迷局中的一记警钟，诺大一个资本技术密集的城市，诺大一个曾经澄明美好的湖泊，也会困顿于蓝藻的肆虐。任何环保危机，与其说是“天灾”，不如说是“人祸”更妥帖：蓝藻暴发是一个渐进的过程；污染源扩大也是一个渐进的过程；水质堪忧也是一个渐进的过程；治理的郁郁不得法更是一个渐进的过程……在这些过程里，“无锡水患”的形成是写在城市脸上的事情，遗憾的是，最后的事实就是我们“人为”放任了水患的成型。这个逻辑推理很简单：既然“太湖蓝藻问题在前几年也很厉害”，那么，环保监管部门呢？—既然环保部门“不得力”，那么，众多与“太湖水”利益相关的水利、卫生、国土资源、农林等部门呢？—既然以上职能部门也管不好太湖水，那么，城市政府的权力构架呢？

　　治水，先治人；治人，先治制。中国有句俗语，“人多乱，龙多旱”。翁立达先生坦言的“内耗”与“争权”，实质就是中国水资源等管理体制上“多龙治水”的困境。水的公共品属性需要公共管理，但任何公共管理都应遵循“成本最小化、利益最大化”原则，中国行政体制中流行的“多头管理”实质是一种层层委托关系，责任与权力被分解的过程往往就是“利益决定权”漫溢的过程：事关部门利益，则一哄而上；事关部门压力，则推委扯皮。我国的新《水法》也有了，管理部门也多如牛毛，财政环保支出也逐年递增着，治理效率却诡异地被消解了—说到底，还是一个权责混乱的体制问题。

　　无锡确定了治理太湖、保护水源的“6699行动”(即包括六大应急对策、六大工作机制、九大清源工程、九大治污措施)，这些庞大的综合治理代价不菲，水质污染成本高昂，其实，只要管水的某一个职能部门能履行好职责，蓝藻何至于铺天盖地呢？当然，这不是无锡一个城市可以解决的，比“无锡水患”更值得我们警惕的是“治水之患”，是治水体制上“庞杂的真空状态 ”。

　　我国水资源人均2200立方米左右，是世界人均水平的1/4。我们不妨把“无锡水患”看做个制度标本，及早打破这种分割型的水资源管理体制、以期改变城市环保被部门利益绑架的尴尬现实；依据水资源的总体状况科学合理分配和管理社会经济用水；统一水规划计划、统一水