检察机关应承担执行环节监督责任

　　本报北京6月26日讯 记者朱磊十届全国人大常委会第二十八次会议今天上午分组审议了《中华人民共和国民事诉讼法(修正案)草案》，委员们普遍认为，这次对民事诉讼法进行修正很有必要，有助于解决申诉难和执行难问题。有的委员提出，对人民检察院的审判监督职能要进一步明确。

　　郑功成委员谈到，司法公正是大家关注的一个焦点问题，司法公正应包括两个环节，既要公正审判，还要公正执行。这次对民事诉讼法进行修正，对于解决执行难问题，意义重大。这次修正的内容强化了有关执行中的法律规定，强化了执行程序，赋予了法院、检察院相应的职责与权力，这是非常必要的，可操作性也比较强。

　　郑功成委员同时指出，在解决执行难的问题上，对法院的规定比较清晰，但对检察院的规定却显不足，即检察院除了在审判环节、裁决环节行使监督权以外，对执行环节的监督权力被遗漏了。他认为，应该赋予人民检察院在案件执行环节中的监督权，就像在审判环节一样，检察院也应当承担起执行环节的法律监督责任。否则，审判虽然公正但得不到执行，法律监督的责任仍未完成。如果赋予人民检察院在执行环节中的监督权，一方面可以进一步强化司法机关对于案件执行的力度，同时也能够纠察不执行、滥执行等现象。人民检察院的监督权力，应该从审判的环节延伸到执行的环节，这种法律监督才是完整的、负责任的。为此，郑功成委员建议，修正后的民事诉讼法在规范人民法院如何执行判决的同时，应增加对人民检察院在执行环节的监督职责和权力的规定。

　　伍增荣委员说，此次草案修正的几个问题抓得很准。比如，审判监督程序问题，解决申诉难、执行难的问题，这些都是人民群众当前关注的热点问题。修正草案围绕这几个方面，为更好地依法保护当事人的合法权益，作出了一些硬性规定，非常好。她同时提出几条建议：一是应赋予检察机关提起公益诉讼权；二是明确检察机关的调查取证权；三是明确检察机关再审的建议权；四是明确检察机关的调卷权；五是明确检察机关对调解案件的监督权；六是明确各级检察机关同级抗诉的制度等等。伍增荣委员认为，这几个问题对完善检察机关的检察工作是很重要的。