劳动合同法落定：谁是赢家

　　6月29日，备受社会关注的劳动合同法，历经4次审议并大幅修改后，经全国人大常委会第28次会议表决，以145票赞成，一个未按表决器高票通过，将于2008年1月1日正式实施。

　　一个月时间接到约20万条意见，这个被以“历届人大常委会法律草案征求意见中提出意见最多的一次”称道的劳动合同法，掀起的立法风云，令人吃惊。

　　而来自全国人大有关人士消息说，直到劳动合同法付诸表决前，一些企业和行业协会仍不断向全国人大反映意见。

　　立法宗旨为何没变？

　　“对劳动者单保护的立法宗旨没有发生变化。”在劳动合同法表决通过后几小时，一位全国人大常委会委员对记者表示。

　　关于立法宗旨，法条最终的表述是：为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建与发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。

　　相关人士指出，直到三审，一些组织仍通过社会舆论推动“双保护论”，认为劳动合同法涉及劳动合同双方当事人的权利义务，对用人单位的合法权益也应予以保护。“这一点在劳动合同法的立法宗旨中应有所体现，一些常委会组成人员也持同样的意见。”

　　“这部法律要反映劳动者的利益诉求。”草案起草者、全国总工会法律工作部副部长郭军强调，他被认为是劳动者利益的代言人。中国人民大学法学院教授、中国社会法研究会名誉会长关怀持同样的观点，劳动者在劳动关系中的弱势地位，决定了这一立法宗旨不会改变。

　　最终的表述定格在本次常委会。全国人大法律委员会有关人士表示，经同财政经济委员会和国务院法制办、劳动保障部、全国总工会研究认为，劳动合同法在明确劳动合同双方当事人的权利和义务的前提下，强调保护劳动者的合法权益是必要的，这也是国际上劳动立法的通行规则。

　　“这一款只是立法宗旨，并不涉及企业具体利益，尚且缠斗良久，可以想见，一些涉及具体利益条款背后的波谲云诡。”北京天耀律师事务所周翠丽律师说。

　　规章制度谁说了算？

　　为外界熟知的上海中美商会等资方代表不小心引爆的“从中国撤资”的威胁论，一度被认为是利益争斗的经典。

　　激烈的表态缘于劳动合同法征求意见稿中的如下规定：“用人单位的规章制度直接涉及劳动者切身利益的，应当经工会、职工大会或者职工代表大会讨论通过。”“看到这一条款，我们这些人都快昏过去了。”上海美国商会一位人士曾以这样的表述，形容他们的激烈反应。“确实值得商榷。”工友杂志常务副主编王华虎说，这与国际通行的做法不符。

　　按照外国企业界代表的理解，征求意见稿这样规定，无疑与现代企业制度背道而驰，股东(老板)作为公司的所有者，理当享有制定、实施有关规章制度的绝对权。“如果按照征求意见稿的规定，公司最高权力已转向他人之手。”

　　随后，针对这一条款的修改意见，被送呈全国人大常委会。草案进入二审时，这一条款进行了修改。

　　法案最终删掉了“应当经……讨论通过”的字眼，而以“平等协商确定”代替。

　　全国人大常委会委员、全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰6月29日证实，一些跨国企业通过不同渠道向全国人大表达了意见。同时，她们也到企业听取了意见。

　　“劳动合同法的制定不会影响外国企业在中国的投资。”她说，相信很多企业对修改的情况是满意的。

　　建立稳定的劳动关系

　　“与其认为是博弈，不如看做是一种关系的平衡。”

　　“我有一个很强的感受，就是中国政府对劳动合同法一些原则的坚持，令人吃惊。”陈建民毫不掩饰她的态度。

　　“按照一般理解，在一种社会呼声非常强大时，政府会作出退让。但是，在此次劳动合同法立法过程中，政府站在劳动者一边的决心非常大。”

　　陈建民同时也表示，站在劳动者一边，不能简单理解为资方利益受损。她解释，就像“不满一年未签合同应支付二倍工资”的规定，看似对劳动者有利，如果企业不违反规定，正常签订、履行合同，就没有“双倍罚”的问题。

　　劳动合同法大事记

　　●2004年10月，《劳动法》颁布10周年之际，专家学者针对《劳动法》本身及其执行存在的缺陷，建议对起草《劳动合同法》、《社会保险法》等配套法律法规进行研究。

　　●2005年2月18日，全国人大常委会宣布《劳动合同法》列入2005年立法计划。

　　●2005年12月24日，《劳动合同法（草案）》首次提请十届全国人大常委会会议审议。

　　●2006年3月20日，草案向社会公开征求意见。

　　●2006年4月20日，公开征求意见截止，收到意见19万多件。

　　●2006年12月24日，二审。

　　●2007年4月24日，三审。

　　●2007年6月24日，四审。

　　●2007年6月29日，十届全国人大常委会第二十八次会议表决通过了《中华人民共和国劳动合同法》。