曾想起诉交通委

　　2002年交通委方面的答复中，提到这条路还有8亿元的贷款没还清。这是交通委第一次在正式回复中提到具体数额。

　　“一听到这个说法，我们的第一反应就是不可能，因为我们对这条路太熟了。像我们单位，为这条路每年都要交六七十万，燕山石化根据他们自己的统计，一年要交2千万。总共11亿多的贷款，光这些能算出来的收费都不止3个亿，还说8亿多没还清，钱都到哪儿去了？”

　　京石路的车流量一向很大，包括从河北过来的许多进京车辆。“这十几年不可能没还清，我们的直觉就是这个数字不对。我们没办法向老百姓交代，因为大家会说不可思议。”

　　让李淑媛这些代表如坠云雾山中的，还包括交通委前后几次给出的数据不一致。

　　记者看到了市交通委方面(包括市交通委、市路政局等部门)近些年给李淑媛的历次答复。其中关于这条路的还款数额，分别有5种不同的说法；关于还贷时间则有3种。

　　“如果不想把真相告诉老百姓选出的代表，就请把谎话编圆，并统一口径，千万不要一次答复一个样。”2004年12月7日，李淑媛在交通委的“提议办理报告书”上写下了自己的回复意见。这一意见转回交通委，对方不再有回音。

　　连续多年提议而没有结果，李淑媛也曾经想过去法院告北京市交通委。在2004年，李淑媛专门就此事请教了房山区法院的院长，从法律角度探讨解决此事的可能性。但是院长告诉她，就目前的材料来说，不足以证实交通委违规。

　　当时李淑媛还没想到

审计这条路，也还没有拿到后来的那份审计报告，因此手头证据不足。不过在拿到确凿的审计报告后，李淑媛还是放弃了上告的想法。她有担心，怕别人说她出风头。“还是稳妥一些吧，继续提议案来推动。”李淑媛说这话时，眉宇间多少有些无奈。

　　审计报告推翻交通委答复

　　到2005年，因为屡败屡战，李淑媛想换一种方式，来搞清楚京石高速路的真实情况。

　　在这之前，李淑媛没想到“审计”这个词。她笑着说，自己也是在北京市路政局的启发下，才有了一条新思路。

　　在北京市路政局2004年4月25日回复给李淑媛的办理报告中，记者看到这样的语句：“京石公路贷款和集资总额为8.1亿元……有关贷款凭证可以请代表们责成审计等部门按有关程序到首发公司查证”

　　就是这句话，当时让李淑媛眼前一亮——为什么不真的去找审计部门，来审计一次呢？

　　“能否审计出真实的东西来，我们心里也没底，但总要试一次，就看审计部门能不能对我们说实话。”在第二年，也就是2005年的两会期间，李淑媛等房山区代表向北京市审计局提出了建议。3个月后，市审计局就给出了一份专门的审计报告。

　　在李淑媛他们看来，这份审计报告完全推翻了交通委方面过去所有的答复。

　　例如，北京市路政局2004年曾在一份答复书中这样写到：“据首发公司测算，京石公路还清贷款本息的时间是2026年。”而根据现在的这个审计报告，事实上所有贷款早在2000年就已本息还清，到2004年底已盈余约5.85亿元。

　　“把他们编的所有谎都戳穿了。看到这个报告后，我心里很豁亮。终于搞清楚了这条高速公路各方面的情况，将来再去找市政府也好，找市人大常委会也好，我心里有底了。”

　　李淑媛说，以前虽然年年提，但因为对方的答复总是那一套，代表们对很多东西都搞不清楚。让他们兴奋的是，如今这个审计报告几乎解答了所有疑问。

　　兴奋归兴奋，但李淑媛对前景并没乐观起来，反而觉得取消收费有些无望。原来，这份审计报告表明，早在1999年12月，市政府办公厅就已经签署文件，将京石公路的经营权授予首发公司。

　　“这条路的性质就这样改变了，从政府提供给老百姓的基础设施，变成了赚钱工具。首发公司的经营权是30年，在这期间的收费，我想不大可能会取消了。”

　　要追究市交通委违反国家有关规定

　　明年要是当选代表继续提

　　“有关方面没有依法行政，我就是想指出这一点。”2007年人代会期间，李淑媛第15次提出该提议，有17人附议，基本上囊括了房山区本区的全部代表(房山区共有30余名代表，其中13名左右是市里下派代表)。

　　明年还会继续提吗？记者问李淑媛。她回答说不知道，因为今年是这一届人代会代表的最后一年任期。不过她说，如果明年改选后，自己还能当选人大代表，就还会继续提，希望此事最终能有一个眉目。

　　花了20年的时间，虽然京石路(北京段)的收费站并没取消，但李淑媛觉得自己也算没白费力气，“毕竟我把这事搞清楚了，审计局的一个报告，把所有事情都说得明明白白。”

　　李淑媛说自己没车，她是为房山80万老百姓抱屈。在今年两会后，房山区一些企业界的人士给李淑媛打来电话，给她打气说：“我们从道义上支持你。”

　　交通委答非所问

　　对今年李淑媛等17名代表提出的“北京市政府应依法行政，京石高速公路北京段应停止收费”这一建议，北京市交通委在2007年3月20日给出了一份《办理报告》，其中对审计局的报告结果避而不谈，主要意见则为：北京市的高速公路建设需要投入大量资金，而新建高速公路经济效益未形成，还贷压力很大。虽然没有明说，但这份答复的言下之意很明显：要靠京石高速这样具有经济效益的公路来保证全局投入。

　　这段话听上去在理，但李淑媛认为是答非所问。她把“答非所问”这四个字写到了自己作为提议代表的正式回复中。

　　在李淑媛看来，现在要追究的是交通委违反国家有关规定，而不是听它诉苦。

　　“更重要的是，在市审计局的报告出来之前，京石高速这条路的收支情况一直不透明，交通委方面前后给出的数据互相抵触，一个领导答复一个样，那么其他高速路究竟挣多少欠多少，我们当然也有理由怀疑。作为国家职能部门，交通委这样做的后果就是丧失信誉。”李淑媛对北京市交通委提出了相当严厉的批评。

　　她还从消费者的角度分析说，把这条路从政府贷款路变更为经营性公路，却从来没有公示过，这涉及公众利益，但相关决策不透明。而高速公路交费也是一种消费行为，“这也剥夺了我们作为消费者的知情权。”

　　收费站是一个印钞厂

　　李淑媛说，在国内许多地方，收费公路都被称作“印钞厂”。今年6月27日新华网报道，审计署审计长李金华表示，对北京、河北等18省(市)收费公路的审计调查发现，中国收费公路在建设、运营和管理等方面存在突出问题，其中部分公路通行费收入高出投资成本数倍乃至10倍以上，成为“高价公路”，增加了社会负担。

　　来自国家审计署的这个“利好”消息，让李淑媛觉得京石路的收费问题有可能取得突破。 “我觉得见到曙光了”，李淑媛很高兴。

[上一页]　[1]　[2]

声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。