律师自带食物被阻欲诉影院

　　“7月10日那天看《加勒比海盗3》，我是饿着肚子看完电影的，原因是买的晚餐被影院强制寄存了。影院以保持公共卫生为名强制寄存观众自带的饮食，但影院出售的高价饮食则可以带入放映厅。这是剥夺了消费者经法律赋予的自主选择权，我觉得我有必要站出来呼吁！”上海律师李煜琰对自己的星美正大影城观影经历颇不满意。

　　李煜琰对影院关于自带饮食的规定提出了质疑，从法理角度撰写了意见书发给影城管理方，“7日之内如果没有满意的答复，我将到浦东法院起诉，最后期限就是7月30日！”昨天，记者了解到，今天起诉书就将送交法院。

　　据记者现场调查，继晨报2005年12月31日刊发《禁止观众自携食品、饮料的规定惹争议》报道以来，沪上一些影院对禁止自带饮食规定的实际管理略有放松。

　　律师观众：饿肚子看电影，欲起诉影城

　　晚餐被影院强制寄存

　　7月10日那天是星期二电影票半价时间，本市某律师事务所李煜琰律师下班后急匆匆赶到浦东星美正大影城，准备和女朋友一起看影片《加勒比海盗3》。到影城时，晚7点场的电影已经快开始了，购好票的李煜琰到附近麦当劳餐厅买了一份快餐，向检票口快速走去。

　　“在检票口我被拦住了，工作人员态度不错，但就是不准我入场。在对方提示下，我看到电影票背面有一行小字——‘为维护公众卫生，观众不得自携非本院出售的饮品食物进入本院’。原来，只能带影院自己出售的饮料和食品入场。而他们提供的食物，是无法填饱肚子的，所出售的饮料价格也是市场价的2倍以上。但当时我没有和对方过多交涉。按照要求，我寄存了食物和饮料，和女友进场坐下观影。”

　　后来，饿着肚子看完大片的李煜琰，在将近晚10点才吃上了已经冷了的快餐，心里越想越不是滋味：“大堂预告的播放时间为晚7点整，而且电影票上打印的时间也是晚7点，但是实际播放时间是在晚7点15分，大家被迫看了15分钟广告。影院追求利益最大化，卖餐饮、放广告‘一条龙’服务，观众从买票的一刻起就被迫帮以放电影为主业的影院赚钱，观众没有了选择权，影院却有无限的权利。我是律师，我应该站出来为大家维权！”

　　“起诉通牒”限期答复

　　经过一周多时间准备，李煜琰撰写了一封题为《一个消费者的一点建议》的意见书，然后通过快递发给了影城管理方。

　　他在信中这样说：“作为一个企业，利益最大化无可厚非，但前提是不能违法获利。本人可以负责任的告诉贵公司，你们的这一做法已经违反了法律的规定，严重侵害了消费者的权利，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。而贵公司剥夺了消费者的选择权：自己的饮品食物不能带入影城，只能购买贵公司提供的，据本人观察，贵公司的商品价格普遍高于一般商店的售价，这更进一步损害了消费者的权益。”

　　李煜琰强调，自己还没有发律师函，是以普通观众身份提的建议，“正大影城的环境和设备都很让我满意，作为一个负责任的消费者，我是抱着对影城服务水平‘百尺竿头，更进一步’的期望，向影城提出一点小小的建议，希望停止侵犯消费者权益的行为！”李煜琰的这封信有点“最后通牒”的味道——信中说：“建议贵公司在收到本函件后七日内给予答复，否则，本人不排除采取法律手段维权的可能。”

　　多数公民不知维权

　　李煜琰向记者介绍，事发后，自己还在一些网络论坛发帖公布了自己可能起诉影院的事情，但他很遗憾——大多数网友的回帖都显得缺乏维权意识。

　　“有网友回帖说，你何必这么搞，把东西放到包里偷偷带进去也没人管。可是，我是正大光明在这里消费的，凭什么偷偷摸摸？影院侵害了我的选择权，我就要维权，可是这维权成本对普通人来说是很高的，又要耗费时间，又要耗费金钱，最后只好算了。在消费时长期逆来顺受，任由他人损害自己的权益却不知维护，我们的公民需要提高权利意识，这次就由我站出来呼吁。我是一个律师，但同时也是当事人，我要通过这场官司让公众关注这件事，知道‘这其实是我的权利’！”

　　李煜琰认为，电影票背后的“观众须知”也是无效的，商家用告示、须知、通知等向消费者增加的义务，只要损害了他们的合法权利，都是无效约定。

　　李煜琰说，影城方面在本月26日前如果没有让自己满意的答复，就将于今日向浦东法院提起诉讼。“立案，发律师函，然后就是等待开庭！”昨天，记者了解到，今天起诉书就将送交法院。

　　星美正大影城：如遭起诉有信心胜诉

　　星美正大影城总经理林琦认为，如果李律师真到法院起诉，影院方面定会应诉，而且有信心打赢这官司。“李律师比较较真，我们也想和他沟通，但禁止外带饮食这是原则性问题，我们不会让步。”

　　林琦强调：“我们投资三千万，把影院定位为五星级，希望接待的是文化修养、个人素质都比较高端的观众群，我们也会配套相应的硬件和软件环境。为了维护一个大环境，必须制定一些规则，不能由你说哪种饮食干净、哪种不会影响环境。管理条例不可能让所有人都接受，那么出现一些矛盾也在所难免。李律师不认可我们的规定，他有保留意见的权利，我们也有解释的权利。在电影市场逐渐成熟的过程中，要由大家来慢慢认可规定。”

　　影院商品价格为何高于市场价格？林琦说：“我可以很坦然的说，不赚钱的生意我不会做，但是赚钱，也要合理地赚钱。因为现在大家对于观看环境的要求都高了，禁止自带食品还是为了氛围，这是软环境的问题。”

　　影城值班经理王倩说：“我们的爆米花质量好，是用进口玉米、高级椰油做的，口感非常好，跟你说的外面三块钱一包的显然不同。”她还热情地邀请记者尝影院出售的爆米花，试图证明自己的说法。不过王倩承认，偷带饮食的观众则管理困难：“我们没有权利搜身，只能请顾客寄存或者吃完再进去。”

　　其它影城：饮食检查已松动

　　7月24日上午10点，正逢周二半价，正大广场星美正大影城售票处排起了一条曲折的长龙，右侧墙上的滚动字幕用醒目的红色字体提醒观众“谢绝外带食品饮料”。在售票台上，还有一块透明的立体提示板，上面用中英双语提醒同样的内容。

　　在放映厅内记者看到，大部分观众都在吃从影院购得的爆米花和饮料，但记者前排的女生吃的上好佳芝士条，则是放在包里就直接带进影院的。

　　自晨报去年刊登《禁止观众自携食品、饮料的规定惹争议》报道后，沪上一些影院对自带食品的检查力度有所松动。在本市另一家曾因禁止外带饮食受到过观众质疑的顶级影城，记者提着一桶星美正大影城的爆米花剪票进场时，检票员没有任何反应。记者在该影院《哆啦A梦：大雄的恐龙》放映厅一落座，就闻到了前排女生自带的快餐散发出的浓浓菜味，她身边的朋友还在吃着肯德基汉堡。观众大多不知影院有外带饮食禁入的规定。

　　该影院工作人员表示，影院原则上不允许来看电影的观众外带食品，“但你只要不让我们看到就可以。体积较大的食品是不能带进场的，尤其是有响声和浓味的东西，像爆米花、牛肉干和部分饮料，一般无所谓的。”