《六年禁白等于白禁》后续报道：为什么深圳“禁白”这么难？

　　就一次性发泡塑料饭盒问题，记者多次走访质量监督局、工商局均遭遇回避

　　本报讯 记者 李薇、于木子、宋毅报道：本报上月13日报道《六年禁白等于白禁》，反映深圳一次性发泡塑料饭盒现状的一文发表后，引起市民的强烈反应，质疑六年“禁白”等于“白禁”的原因，围绕读者关心的问题，记者多次和深圳市质量监督局、深圳市工商局进行联系采访，但是多个部门先后多次推诿记者的采访。无奈之下，记者以市民的身份举报深圳市的一次性发泡塑料饭盒，深圳工商局12315投诉电话更是针对记者的举报大摆“乌龙”。

　　质检局表示有举报就查处

　　记者在第一次采访深圳质量技术监督局对一次性发泡塑料市场掌控情况时，该局办公室的谢科长表示，近年来没有进行过相关调查和整治行动，目前的情况是有举报就会进行查处。而记者在《六年禁白等于白禁》发表后再次追问什么原因导致2001年深圳市政府“禁白通告”成一纸空文时，对方回避了该问题。

　　对深圳市质量技术监督局的采访记者发了两次采访函，还专程去了该局，希望局长能就“禁白”一事接受采访。但是，当时局长不在，而记者希望采访局长的要求也被办公事的工作人员以“领导工作很忙，恐怕难以抽出时间接受采访”和“具体的事情各处负责人回答就可以了”给婉拒了。

　　深圳质量技术监督局办公室的谢小姐在答复第二封采访函表示，作为质监部门，在“禁白”的执法工作中并没有什么苦衷，质监部门对生产领域的一次性发泡塑料饭盒的情况目前依旧是有举报就会有查处，另外每年会进行抽检。她还特别强调，最近下属的‘食管办’正就食品包装材料进行一次大规模的检查。“食管办是去年刚刚划归我们的，所以这项检查工作现在刚刚在展开”至于检查的起始时间和相关的细节，谢小姐没有再透露。

　　工商局近年“禁白”无纪录

　　在《六年禁白等于白禁》发表后，和追问质量技术监督局一样，记者也试图从深圳市工商局了解到更多关于一次性发泡塑料饭盒的信息。我们的采访函从宣教科转到了消费者保护办公室，又从消费者保护办公室转到了业务指导科。

　　业务指导科的谢科长称，政府“禁白”的通告是2001年发布的，他们业务指导科是2002年5月才成立的，所以最初该项工作的部署无法查询到。而在他之前负责主持工作的一名工作人员何女士去年底已调离岗位，所以他不清楚情况。谢科长后来告诉记者，根据记忆和此前能查到的一些资料，深圳市工商局应该在2004年之前开展过几次大规模的行动，采取“发现了就没收”的方式，查处过几大批一次性发泡塑料饭盒。但在2004年以后是否还有过查处行动，他们目前没有掌控数据。

　　记者随后又联系了何女士。何女士表示，由于年代已经久远，对于工商部门曾经部署的查处行动无法记起。当记者问到如何判断一个饭盒是否是发泡塑料饭盒时，何女士说，技术层面的问题工商部门也无法区分，在进行查处的时候主要还是依靠进货渠道方面的检查。

　　向12315投诉有三个答复

　　在对质量技术监督局和工商局的采访中，记者在双方各自答复采访函中都听到这样一个说法“只要有举报，我们就会查处”。在采访过程中，由于接触到了不少正在使用一次性发泡塑料餐具的餐馆，也为了验证有关部门的说法，7月30日下午，记者以普通市民的身份拨通了深圳市工商局12315投诉电话。

　　听取了记者投诉有餐馆使用一次性发泡塑料饭盒的情况后，接线员回答“有餐馆使用一次性发泡塑料饭盒不归工商局管，我们工商局管的是市场上有销售一次性发泡塑料饭盒的情况。餐馆使用一次性发泡塑料饭盒你找环保局投诉吧！”记者随后搬出了2001年深圳市政府“禁白”的通告，但接线员在请示了有关人员后依旧坚持自己的观点。

　　至此，事情还没有结束。7月31日上午，深圳市工商局12315工作人员主动给记者电话，说明了此前一天的回答是错误的，在请示了相关领导后证实，深圳市工商局接受市民对餐馆使用一次性发泡塑料饭盒的投诉，从接受投诉起的15个工作日内给予答复。

　　令记者感到困惑的是，在投诉过程中，记者报了那间规模较大的餐馆的名字和所在道路后，深圳工商局12315的接线员一再要求记者报出餐馆的详细门牌号。接线员还告诉记者，由于无法报出被投诉餐馆的精确位置，他们是否能进行查处不能确定。当记者试图了解查处的依据、过程和结果时，工作人员表示：“那就是执法队的事了，我们并不清楚。”

　　（晓健／编制）