遭遇ATM机诈骗 谁应为储户埋单

　　一储户从银行ATM机取款时，被犯罪嫌疑人张贴在取款机旁的“操作须知”忽悠，13万余元的巨款一夜之间从银 行卡上“蒸发”。遭遇诈骗的储户在找不到犯罪嫌疑人的情况下，以银行疏于管理为由，将银行告上了法庭。

　　遭遇ATM机诈骗

　　谁应为储户埋单？

　　-江中帆

　　轻信“须知”：13万元一夜被卷空

　　蒋先生是江苏省苏州市人。蒋先生曾向中国工商银行苏州分行(简称苏州工行)办理了一张工商银行牡丹灵通卡。因 为存取方便，他平时将钱都尽量打到了这张卡上，不知不觉，他的卡上就积存了13.85万元。

　　2006年4月8日晚8时许，蒋先生因急需用钱，便来到了苏州工行下属的景德路分理处的ATM自动取款机上取 款1500元。可是，让蒋先生没有想到的是，当机器屏幕显示取款交易成功时，他所取现金并没有从取款机的出币口出来， 且机器发出异响。见取款机发生了故障，蒋先生随即用自己手机拨打了工商银行的服务电话95588，电话接通时间为1分 零3秒，但无人应答。就在蒋先生不知所措的时候，他发现取款机边上贴了一张“ATM自动取款机操作须知”的纸条，内容 为：“各位储户您们好：为了保障您的资金安全，以及减少您不必要的资金损失，我行敬告您务必根据ATM机内提示进行操 作。在操作过程中应防止旁人偷窥密码(包括我行员工)，如您在交易过程中发现有卡被吞或取不出现金等异常现场，请您不 要离开ATM机并立即与我行ATM机事务处理中心联系处理。如因储户在我行工作人员未处理之前离开ATM机所造成的一 切资金损失我行概不负责。联系电话：618-922-95588”。”看到了“操作须知”，蒋先生心也就踏实了些许， 便拨打了该纸条上的电话，并按电话中对方的指示，自己在取款机上进行了三次转账操作，将其账户上的13.85万元分别 以50000元、50000元、38500元转账到对方指定的

银行卡上，最后还按对方的建议，将银行卡重新塞入了取款 机，等待次日到银行办理手续。虽说按照“操作须知”操作完毕，但毕竟卡上存有13.85万元，且卡还存放在取款机中， 蒋先生心中总是忐忑不安。

　　第二天早上9时30分左右，蒋先生匆匆赶往景德路分理处。当他赶到分理处时，远远就看见“ATM自动取款机操 作须知”仍张贴在该自动取款机旁，他随即来到柜台向银行查询。当银行工作人员告诉蒋先生他卡上余额仅余30元时，蒋先 生如五雷轰顶，一下子被震懵了。他将自己前一天晚上取款时遇到的情况如实向银行作了反映，并就此事的发生以及给自己造 成的损失和银行据理力争。可是，和银行交涉后，蒋先生方知自己上当，随即向公安机关报案。

　　

　　协商不成：储户 一怒告银行

　　接到报案后，公安机关立案侦查，经查发现犯罪嫌疑人将蒋先生转到其指定

信用卡上的13.85万元转账约26笔 ，并在一夜之间在全国各地26个不同账号取走。公安机关冻结了犯罪嫌疑人尚留在卡上的6000元，至今犯罪嫌疑人未被 抓捕归案。

　　在公安侦查过程中，苏州工行向公安机关提供了相关影像资料。从中可以看出犯罪嫌疑人在苏州工行办理信用卡时提 供的身份证复印件上的照片与犯罪嫌疑人本人明显不符。

　　同时，公安机关现场勘验，证实客户使用苏州工行提供的ATM机时，显示屏幕上会出现“为了保障您的资金安全， 交易时请确定身边没有其他人，以防密码被窃取，请您务必根据ATM机内提示操作。任何ATM机外的提示或表示均非本行 行为”的相关提示。在该显示屏上方也张贴了一张内容大致相同的“风险提示”牌。

　　事情发生后，苏州工行将蒋先生未能从提款机中提取的1500元支付给蒋先生，而蒋先生损失的是13万余元巨款 ，银行只是返还了蒋先生没有能从机中提取出来的1500元，银行的这一做法当然不能让蒋先生满意。为此，蒋先生多次与 银行交涉时表示，苏州工行的ATM机监管存在漏洞，让不法分子有机可乘，客服电话“95588”一分零三秒无人接听， 这些都是导致自己资金损失的原因。他认为自己所受到的损失系银行疏于管理、缺少风险防范所致，应予赔偿。而银行则认为 蒋先生的巨款之所以被骗，完全是因为蒋先生盲目相信和疏忽，与银行没有关系，对蒋先生被诈骗巨款银行只能表示同情，不 可能赔偿。双方协商不成，蒋先生便来到了苏州市沧浪区法院，一纸民事诉状将苏州工行告上了法庭，请求法院判令苏州工行 赔偿自己损失的人民币13.85万元，承担利息249.30元，并由苏州工行承担诉讼费用。

　　对于蒋先生的起诉，苏州工行提出了答辩意见：首先，ATM机的管理欠缺和此案的结果并无因果关系，导致蒋先生 存款流失的直接原因是他人所致；第二，蒋先生疏于防范，听信犯罪嫌疑人的告示造成资金损失。客户在办理灵通卡时，都必 须签订协议，根据该协议，工行的服务电话只能是95588，蒋先生是凭密码转账；第三，本行为防范ATM机的操作风险 ，已在机器屏幕上作了“任何ATM机外的提示或表示均非本行行为”等风险提示。另外，苏州工行还强调案发当日，955 88人工服务并没有蒋先生的投诉记录，所以后果应由蒋先生自行承担损失。

　　亲爱的读者，银行是否要为储户遭受诈骗的损失埋单呢？请来信说出您的看法。

　　责任编辑：崔 勃