“公园之城”靠建更靠管

　　作为创建国家“生态园林城市”的目标之一，市委、市政府提出要把深圳建设成为“公园之城”。围绕这一目标，城市规划明确提出，要确保市民居住地在2公里范围内有园林小游园或社区公园；5公里范围内有休闲游览的大型综合性公园；10公里范围内有供市民回归自然和登山锻炼的郊野公园；30—50公里内，有供市民度假休闲的大型风景区。

　　和大型综合性公园、郊野公园相比较，社区公园虽然规模小、功能少，但由于其就建在普通老百姓的身边，和大家的生活内容和生活质量息息相关，因此，也受到更大程度的关注。近年来，市、区、街道乃至居委会、企业共同努力，每年几乎都会新建上百座社区公园。今年，市政府更把新建100个社区公园作为“十件民生实事”之一，庄严承诺百分之百完成、百分之百兑现。而且到目前为止，工作进展顺利。

　　但读了本报《“公园”成荒地，杂草比人高》一组系列报道，却感慨良多。仅从本报披露的几个应建未建、建后未管、管未到位的例子来看，虽然各有各的理由，但却暴露出一个需要引起我们高度重视的问题，那就是“公园之城”要靠建设，更要靠管理，而管理的难度、复杂性都要比建设更高。

　　比如，公园建设不是一次性投入就能够一劳永逸的工程，后续养护管理才是决定成败的关键。本报报道的海滨广场公园的乱象正是这样一个反面例子。现在有的地方只做建设公园的预算，却不为今后的长期管理费用找到可靠的支出来源，甚至有人违反社区公园不能收费的规定，在社区公园内搞经营性项目。如此一来，公园建得越多，群众只会越不满意。

　　要解决这一问题，不能靠各级政府一事一议，全市应该有统一的规定，让不同的建设主体在如何保障公园的后续管理上有章可循。

　　又比如，全市社区公园众多，建设和管理主体不一。如何让这些不同“身份”的社区公园在市民眼中都是同样地清洁、美丽、舒适，需要建立全市统一的监督管理平台。比如，能不能为所有的社区公园统一编号，在编号牌上明示此公园是永久性的还是临时性的，承诺是不收费的免费公园，公布统一的监督投诉电话，接受群众监督。至于具体责任则应由政府内部平台解决。