环球时报：学者称中国环保富人应先行

　　笔者曾经撰文说：中国有很多伪环保主义者(见《环球时报》1478期第11版)。这些人与别人在环保方面产生利益冲突时，往往很自私，不肯克制自己的任何欲望，却要求一些连基本需求都尚未得到满足的同胞克制本来已经很可怜的需求。照这个样子去“环保”，将是一件不可能的事。要理清中国环境保护的思路，制定环保战略和政策，就首先要搞清楚哪些消费是不能节约的，哪些消费是可以缩减的。

　　中国还有许许多多的人没能过上一个基本舒适与安全的小康生活，我们应该清楚这一点。如果说小康生活这个概念还不够具体，那就让我们这么说吧：一个三口之家，能够住上一套60平方米左右的安全的房子，里面有电、自来水、管道燃气和暖气，可以洗澡；有干净的水喝，有较充分的蛋白质摄入量，食物基本上干净、安全；服装方面能够穿暖，基本上干净、体面；能较方便地利用公共交通工具。这样一个目标绝不能说是奢侈的，但就是这样一个目标，我们尚未达到，甚至在像北京和上海这样的城市，也不是人人都过上了这样的生活，说降低我们经济发展速度不可行的原因就在这里。

　　由于收入差距的扩大，也由于社会风气的变化，在还有许许多多的人尚未过上小康生活的情况下，中国已经有一部分人过上了穷奢极欲的生活，他们的生活不仅奢侈，而且往往是炫耀性的。我们并不应该提倡完全平均主义的生活，一个完全平均主义的社会会磨灭人努力的动力，从而严重影响到社会发展，乃至最后影响到这个社会中每一个人，包括低收入阶层的福利。然而，这并不等于说，我们就不应该在一定程度上抑制奢侈及炫耀性消费，或者说让这样做的人付出更大代价，以补偿他们对于大家共有的环境资源的超额损耗。

　　要环保，从不开“公车”做起

　　炫耀性消费造成资源浪费的具体例子有很多。比如，在北京这样的干旱地区，我们原本是不该建这么多

高尔夫球场的。这些球场占用了大片宝贵的土地，大量宝贵的水资源，专供极少数人享用，这对于绝大多数人是非常不公平的。这个问题早就有许多人在讲，就是没见什么太大改进。

　　另外一个触痛了很多人利益的问题就是汽车。在有些国家，个人用车可能确实算不上奢侈或炫耀性消费，但在我们国家，它就是一种不得不下大力气抑制的消费。尽管这个道理尽人皆知，但实际做法上我们的城市规划、道路建设，全都是为个人用车服务的：为了迎接奥运，北京最近推出出租自行车的服务，然而，北京已经把很多原来的自行车道划给了机动车，使得骑自行车既不方便又不安全。

　　我们的专家、学者，以及我们的不少公众，其中不乏口头上的“环保主义者”，仍在找出种种站不住脚的理由，反对抑制汽车消费，使得这个原本刻不容缓的问题继续恶化下去。究其原因，主要是两个。第一个是个人用车中的公车消费。中国的公车消费十分庞大。这不仅浪费了大量财政收入，而且使得利用税收杠杆调节汽车消费无法奏效———因为公车消费不怕收税，反正花的是国家的钱。更重要的是，它使得私家车主在面临增税时，感到强烈的不公平，产生强烈的抵触情绪，以至于我们迄今无法出台西方国家那些抑制汽车消费的税收措施。第二个是汽车工业的需求。诚然，汽车工业不仅自己有着巨大的产值，而且可以带动一系列的产业发展，然而，考虑到中国“人多地少”的环境限制及能源短缺，中国的汽车工业必须走依靠技术升级和质优价廉的劳动力，向国外市场销售汽车的道路。可以这么说：无论是个人或部门，同不同意抑制个人用车的消费，采不采取实际行动，是检验真环保还是伪环保的试金石。

　　我们的环保措施合理吗

　　高效廉明的政府加上法律法规和税收杠杆，在什么时候都是促进环保的最强有力武器，具体措施也是很重要的。要把乘坐私车的人拉回到公交车上，完全使用强制的办法也不现实，必须增加公交车的快捷性和舒适性。在这个问题上，北京把原来略有消费分层的公交车一刀切，统一价格，试图为了奥运把人拉回公交车的做法是南辕北辙：这样做的结果反而是把一部分原本愿意乘坐价格较贵、但较为舒适的空调车的中高收入人群推到了购买私车的行列中。这些具体措施的当与不当，会在很大程度上影响人们的消费行为的环保性。

　　同时，环保文化也会起一定的作用，特别是在中国目前的发展阶段。当今的

中国经济高速发展，由于致富速度太快，先富起来的这部分人群的思想进步往往赶不上他们的物质变化，特别是在环保、安全等方面。比如说，他们往往热衷于炫耀性消费，而对于真正舒适、安全、高质量的生活却缺乏欣赏力。在这种情况下，中国文化是很能够起作用的，因为中国曾经有很长一段时间是这个世界上经济与文化最发达的国家，在长期高度文明的积淀下，它的上层文化有着一种优雅、精致与简约、朴素、淡泊并行不悖的内涵，这样一个特点在一定程度上可以说是比较环保的，完全可以对当下中国先富起来的人群起一定的指导作用。我们的大众传媒也应该在这些方面起到正面引导作用，不是热衷于展示炫耀性消费，而应该提倡真正富且贵的优雅、精致与简约、朴素、淡泊并行不悖的环保型生活。▲(作者是北京学者。)

　　《环球时报》授权新浪独家使用，其他媒体不得转载。