来信：我们都疯了！谁逼的？

　　几乎没有一个国家，可以像今天的中国，对英文表现出如此狂热，这是李阳横空出世的社会基础。

　　让三亿中国人说上一口流利的英文，是这位自认表面自信，内心自卑的“疯狂英语”原创者的梦寐以求。

　　美国总统布什都无法做到的事，李阳做到了。他居然能让一众“疯狂学习英语”的中学生集体下跪“拜师谢恩”，李 阳说，其实，就是让他们笑和哭都易如反掌。他的弟子们说，李阳是灯塔，任何一个宗教领袖或者传道士，都会对灯塔和灯塔 的子弟们欣羡不已。

　　龙的传人，如今以说英文为荣，口腔肌肉已经练成美式的，可惜，膝盖和脊梁依然是中国式的，当下跪时，口里说的 不再是“喳”而是“YES”，你不觉得这是当下时代的荒诞吗？

　　玩英文玩疯了的李阳，疯得有道理，但我们也都疯了，都是谁逼的？

　　杨锦麟(凤凰卫视)

　　“疯”李阳其实并不“疯”

　　《新周刊》曾经撰文指出，现代社会有三粒毒药：消费主义、性自由和成功学。消费主义以品牌为噱头，以时尚为药 效，将人卷入无休止的购买与淘汰的恶性循环中，恋物成瘾；性自由以人性为噱头，以性爱为药效，不断释放暧昧与激情的烟 幕弹，纵欲成瘾；而成功学则以速成为噱头，以名利为药效，误导急于走捷径成为人上人的年轻人投身其中，投机成瘾。

　　“疯”李阳抓住的正是这一心理——在全民学习英语以及英语成为各项考试的“大头”时，他其实已经成为了英语成 功学大师，他宣扬的“疯狂”秘籍在某种程度上已经成了速成的代名词。他的每个听众或者说fans都在内心里渴望，能从 他那里得到这本“秘笈”，从此不用努力，也不用走弯路，就能迅速成为英语高手。

　　在这样的教育迷狂中，“疯狂李阳”其实早已退化成了一个符号，一个可以随时被替换的成功学符号——它正以教育 之名，行“毒”化社会气氛、“毒”化人心之实。在它的作用之下，大写的“人”字正在消失，而对成功和名利的急速追崇却 如潮水一般向前涌来……

　　陈新焱(武汉)

　　拒绝瓶装水，不仅是环保意识的问题

　　今年夏天美国掀起“抵制瓶装水”的潮流。旧金山市禁止官员使用财政资金购买瓶装水；纽约市发起百万人抵制运动 ；盐湖城市长则要求不得在政府会议中提供瓶装水……美联社、《纽约时报》等媒体也推波助澜，刊登系列报道，指责瓶装水 身负耗费石油、污染环境的双重“血债”，将瓶装水列为头号“人民公敌”，号召美国人抛弃瓶装水，饮用自来水。

　　拒绝瓶装水的风潮，终会漂到我们身边。咋办，给个态度吧——

　　给态度之前，我们可能需要想清楚一个问题：为什么中国人只需花一两元钱，就可以喝上瓶装水？美国人不是救世主 ，人家环保意识强是不假，可之所以把瓶装水列为“人民公敌”，却并非简单地出于“为全世界人民的环保事业作贡献”，价 钱贵、质量不如自来水是非常重要的原因。

　　那么，为什么美国无法用低价买到高品质的水呢？首先，塑料包装的成本增加了，据说每年要耗费150万桶石油； 其次，为了确保有更好品质的用水，大量从法国、斐济、意大利进口，运输成本增加了；再次，被指责运输中的能耗、排放的 二氧化碳恶化了环境——这是链条的前半截；再看后半截，也就是“扔完瓶子”之后，回收率比较低，每年有950亿个空瓶 子被填埋，不管是人工、还是找场地，这代价也都小不了。

　　咱们呢，这些成本有没有算进瓶装水价钱里？

　　毕诗成(西安)

　　龙象征中国，46年前的禁令

　　去年12月份，一则“中国形象标志将来可能不再是龙”的新闻闹得沸沸扬扬，引起了一场大讨论，没想到最近笔者 竟然在档案馆无意中翻到一份有关此内容的正式通知，通知于1961年11月18日由中宣部发出，标题为《关于不要用龙 来象征中国的通知》，全文如下：

　　近年来，在一些对外宣传品和节日庆祝活动中，用龙来象征中国和中国人民，引起了不良效果。帝国主义常常利用龙 的形象和传说中龙的可怕，影射和污蔑中国。长时期中，龙是中国封建统治的象征。它的形象也很难看。因此，今后在文字、 图画和其他形式的宣传品中，在对外宣传中，在展览会的布置和装饰中，在各种庆祝活动中，一律不要再用龙来象征中国和中 国人民。至于民间流行的耍龙灯、划龙船等，不要加以禁止；但是在“五一”、“国庆”等重要的节日文艺活动中，以及招待 外宾和国外演出中，不要采用这种节目。

　　由此看来，不能用龙来象征中国的话题是不断提起，用龙来象征中国的活动却屡禁不止。如此这般，何不顺其自然呢 ？

　　张丽红(广州)

　　一个辅导员眼中的“禁止新生自备电脑”

　　浙江大学、南京大学、上海交通大学开学后作出规定，不允许大一新生自备电脑。校方称，此举可以防止新生沉迷电 子游戏。(《新京报》10月9日)

　　对于这一禁令，笔者作为一名大学辅导员，连续带了2004、2005、2006三级新生，也曾经执行过这一禁 令，但现在又废弃了这一禁令。在此想结合我工作的实际，谈一点看法。

　　带2004级的时候，我严格执行“大一不准买电脑”的禁令，经常深入学生宿舍进行检查，可产生的实际效果并不 能令我高兴，一是我所带学生中间还是有几名学生染上了网瘾而不能自拔，二是在全校的《计算机基础》课程的考试当中，我 带的学生中没有通过考试的有11人，排在全校的前列。

　　仔细反思，在我带2005级新生的时候，我对这一禁令进行了调整，不再一刀切，而是采取了建议大一上学期不要 自备电脑，下学期不提倡也不反对，对染上网瘾的同学，建议家长托管电脑。上网成瘾与自己有没有电脑并不成必然联系，没 有电脑，也有上瘾的，买了电脑的，绝大多数并没有因此而上瘾。2005级学生，并没有因为不禁电脑而导致网瘾人数增加 ，而在考试方面，全年级只有两个学生没及格，优秀率大幅上升。

　　去年，带2006级的时候，我更是大胆否定了这一政策，明确鼓励有条件购买电脑的同学早买电脑。同时加大配套 措施，就是加大新生的信息素养教育、生涯规划指导以及一对一的帮扶。结果，在“十一”之后，新生宿舍电脑就陆续出现了 ，大一上学期平均下来每个宿舍至少有一台电脑，大一结束的时候，有一半的学生配置了电脑。这一级学生，染上网瘾的学生 并没有明显地增加。

　　叶雷(华中师范大学)

　　高考“阴盛阳衰”论的傲慢与偏见

　　今年高考录取工作结束后，来自安徽电视台的一则消息说：今年安徽专科(高职)以上的上线率，每100个学生中 就有85个是女生，15人是男生。

　　男女生高考录取15：85的悬殊比例确实有些异乎寻常。这样的结果很容易让人联想到高考规则的不公平，亦即专 家们所言“现行考试模式更适合女性”。在我看来，把男女生录取比例的畸轻畸重推到高考规则身上，拿性别优势说事，实在 有强词夺理之嫌。“阴盛”不是罪过，甚至是一种进步，而“阳衰”才是问题的关键。为什么“阳衰”呢？我们不得不承认， 其中最重要的一点就是“女生普遍比男生刻苦”。

　　2003年，美国《商业周刊》有一期的封面文章是《新的性别鸿沟》，说的是在美国校园里，从幼儿园到研究生院 ，男生正在沦为从属性别，大中小学男生与女生的差距不断扩大，女生越来越多，男生越来越少。这种情景与我们目前的情形 类似，那么，我们是否也要说美国的考试规则“更适合女性”，或者干脆指斥其“有欠公平”呢？

　　张若渔(长沙)