追问真相是记者的神圣权利

　　□傅达林

　　媒体记者扮演着重要的社会角色，其之于国家犹如啄木鸟之于大树，哪里有“蛀虫”，哪里有阴暗，哪里有扑朔迷离的公共事件，哪里就有记者的身影。因为追问真相乃记者的天职，也是记者的神圣权利。

　　最近的华南虎照片事件急剧升温，在各方各执一词乃至以命相“驳”的情况下，对真相的追查就成为责任记者的行为选择。正是带着辨明真伪的目的，《民主与法制时报》记者王琪日前和镇坪县城关镇文采村3位村民一起进山，试图探查周正龙拍虎地。遗憾的是，对真相的追问受到地方部门的强权拦截。如果说对一般人私自进入华南虎保护区的禁止是出于保护华南虎的意图，那么对记者的采访行为大可没有必要如此兴师动众。即便未经批准进入保护区的记者触犯了当地的规定，也不必一见面就没收删除人家的照片，批评教育后再履行报批手续允许记者继续采访岂不是两全其美，为何非要惊动上级宣传部门再作处理呢？“小题大做”的背后，深刻折射出公权的强悍与记者采访权的势弱。

　　在西方，无论是被奉为“民主的看门狗”，还是被喻作社会的“啄木鸟”，记者追问真相的权利向来不可侵犯，任何对记者采访的不正当阻拦都会被视为对公民知情权的侵犯，甚至会受到来自宪法上的严厉质疑。即便是记者违反规定采访，也不能随意没收其采访工具和影像，因为作为一种“黑暗的揭露者”，记者的采访原本就具有“反常规”的职业特点和作业风险，对真相的追问往往不会通过常规途径就能轻易实现。试想，当初的美国《华盛顿邮报》记者如果遵循常规，又怎么能够将总统尼克松的“水门事件”真相公布于众？所以，对记者采访权利的保护，许多国家都从宪法的高度将其与公民的知情权紧密相连，而往往排斥政府部门用所谓的自行规定拦截记者采访。正是因为有法律的全面保护和民众的权利支撑，不掌握任何强制性权力的记者才成为现代国家的“无冕之王”。

　　撇开政治领域的事件不说，对社会公共事件的调查，媒体记者向来具有身份上的“去利益化”优势，由记者调查往往能得出比官方调查更为客观的结论，也更容易获得民间的认同。尤其是在“月球上看见

长城”、“黄山迎客松”等一个个谎言被戳破，而一些地方部门仍习惯以“利好图景”善意欺骗民众的背景下，由独立的非官方的记者对华南虎真相的追问，自然成为民众知情权实现的必然路径。遗憾的是，在所谓的“政府公告”拦截下，在官方“名正言顺”的干预下，这种对真相的追问变得异常艰难，公众知情权的实现也一再受阻。

　　原本一张照片真伪的鉴定，并不是一个高难度的技术难题。允许记者进山采访，也不会对保护区和野生动物的生存带来多大的危险。我不明白为什么总有人对记者的采访如此惧怕？为什么总有一些部门对记者的采访横加拦阻？是因为政府部门对记者长久以来抱有抵制的思维惯性，还是华南虎背后果真有“不可告人的秘密”呢？

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[下一页]