黄金周调查方式和问卷设计引发争论

　　本报记者 叶铁桥

　　“开门征求意见当然是进步，但操作方法还不够专业。”中国社科院社会政策研究中心研究员唐钧表示，征求意见肯定是对的，以前用的更多的是听证会，现在看来听证会有其缺陷，“但民意调查也不是没有缺陷。”

　　唐钧认为，网络问卷调查就有很大的缺陷，因为不是所有人都上网，农民工群体是我国最大的社会群体之一，但农民工上网的很少。“事实上‘五一’黄金周对部分农民工来说很重要。因为‘五一’期间，北方是麦收时节，南方则是插秧的尾声，部分农民工可能要回去照顾家里的农活儿。”“要听取意见的话，就一定要去找那些表达意见比较困难的人。”

　　唐钧说，科学的数据来源于科学的调查方式，随机抽样调查获取的数据才比较准确。“国家法定节假日调整研究小组”虽然也有电话调查，但同样要看是否是随机抽样调查。“调查方法和过程是最重要的，相关部门应该同时公布是怎样进行抽样和调查的。”

　　他认为，问卷设计也是很有技巧的，这么问和那么问结果很不一样。“至少从公布的问卷设计上来看，我觉得非常不专业。”

　　杭州会计师舒圣祥在接受记者采访时认为，“国家法定节假日调整研究小组”设计的问卷调查题，是在用公众对于“将‘五一’国际劳动节调整出的两天和新增加的1天用于增加清明、端午、中秋三个

　　他说，“按照问卷设计的题目，公众当然只能选择‘支持’；但是，以这样的方法来拒绝大家对‘取消五一黄金周’问题发表看法，本质上并不高明，反而会使所谓的‘征求民意’流于形式”。

　　他认为，既然搞问卷调查，就应该充分倾听民众心声，而不是为获得“绝大多数支持”的完美效果来巧设问卷以回避实质矛盾。

　　时评作者毕诗成也发现，对于“五一”黄金周的调整，“网民跟帖中大量的质疑与意见，和按照调查问卷的大量‘支持’俨然形成对比。”