透视中国法院十年司法改革(图)

　　引子

　　1997年9月，党的十五大提出了“推进司法改革”的战略任务，人民法院司法改革由此进入体制创新和制度创新阶段，至今整整十年时间。

　　在上周五(11月23日)召开的全国法院司法改革工作会议上，最高人民法院院长肖扬指出，十年来，人民法院的司法改革在12个方面取得了突破性进展。

　　在这12个方面中，死刑核准制度、再审制度、执行制度和人民陪审员制度无疑是重中之重。这些制度的改革和完善如何改变我们的生活？它们又如何影响和决定司法改革的进程？

　　新中国诞生后不久，司法改革运动就展开了，这场改革从思想上、政治上、组织上和作风上，纯洁了司法队伍，为新中国法制建设打下了重要基础。

　　我国社会主义司法制度的基本框架奠定。但是，由于历次政治运动的影响，我国司法制度曾一度受到严重破坏，直到1978年党的十一届三中全会以后，人民司法才重新恢复生机。

　　法制网记者 王斗斗

　　在最高人民法院的旁边，有一条“正义路”。这是一条再普通不过的路，但每当人们走在这条路上的时候，都会很自然地把这条路与最高人民法院联系在一起。

　　在最高人民法院院长肖扬看来，司法其实就是正义的相关语，甚至是同义语，司法必须在“正义之路”上勇往直前，义无反顾。

　　为铺就正义之路，最高人民法院根据中央部署推进司法改革，在人民法院五年改革纲要的基础上，颁布了人民法院第二个五年改革纲要，系统实施人民法院司法改革。

　　现在，有的改革项目已经完成——自2007年1月1日起，死刑案件核准权统一收归最高人民法院行使；有的改革项目取得了实质性进展——今年10月修改的民事诉讼法让审判监督和执行程序改革取得了历史性进步；有的改革正在抓紧推进——建立和完善多元化纠纷解决机制改革正在按计划逐步推进……

　　死刑的适用更加慎重、再审的申请更具操作性、执行联动让“老赖”寸步难行、人民陪审员与法官同权审案……这一切看起来并不密切相关的举措，却打上了同样的烙印——公平正义。

　　最具影响力改革

　　死刑复核权收归最高法给生命加一道“安全阀”

　　范凌祥怒了，自己的妹妹和母亲，被同父异母的兄弟范凌云打了，他咽不下这口气，于是悲剧就这样发生了。

　　2006年4月29日，范凌祥携带一把单刃尖刀赶回家中，随手拿起一根铁棒翻墙进入范凌云家，持铁棒击打范凌云的头，并朝范凌云和他的妻子连捅数刀，致使二人因大失血死亡。范凌祥作案后向公安机关投案，并让110呼叫120救护车到现场。

　　2006年12月7日，青海省西宁市中级人民法院作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人范凌祥死刑，剥夺政治权利终身。范凌祥提出上诉。青海省高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。

　　最高人民法院复核后认为，被告人范凌祥将其兄嫂二人杀死，犯罪后果严重，但鉴于本案系兄弟之间因家庭矛盾引发，范凌祥具有投案自首的法定从轻情节，又有请110呼叫120抢救被害人的行为，遂于2007年7月11日裁定不核准范凌祥死刑，发回青海省高院重审。

　　发回重审后，青海省高院通过做工作，取得被害人亲属的谅解。附带民事诉讼当事人经调解，也达成了赔偿协议。被告人范凌祥近日被依法改判为死缓。宣判后，各方服判息诉。

　　这是今年以来最高人民法院复核的若干死刑案件中的一起。自2007年1月1日起，所有死刑案件核准权收归最高人民法院统一行使，终结了部分死刑案件核准权下放26年的历史，从司法制度上落实了“国家尊重和保障人权”的宪法原则，对确保公民人权和生命权，杜绝冤错案发生，实现社会公平与正义，具有重大的意义。

　　有专家积极评价说，在最高人民法院统一标准、统一程序下适用死刑核准，可更准确把关，这种规范性运作对一、二审法院也会起到示范效应，什么案件该核准，什么案件不会核准死刑，会起指导作用。诚如肖扬所言：“统一死刑司法尺度，避免量刑失衡，确保了被告人法律面前一律平等。”

　　肖扬透露，今年判处死缓的人数，多年来第一次超过了判处死刑立即执行的人数。“可杀可不杀的一律不杀，可不立即执行的一律不立即执行，确保死刑立即执行只适用于罪行极其严重、性质极其恶劣、社会危害性极大的刑事犯罪分子，使死刑立即执行的刑事被告人人数逐步减少。”肖扬说。

　　然而，据记者了解，有的百姓抱怨，既然二审法院已经判死刑了，就应该立即“砍头”，可是最高人民法院还要复核上一段时间，这样做不够解百姓心中之恨。还有部分地方领导反映公众“杀人偿命”的观念根深蒂固，会因为法院“慎杀少杀”而责难“办案不公”。

　　除此外，法院还面临着更多压力：有的检察机关和公安机关抓获犯罪人员付出了艰辛，对法院免死判决也不能理解。

　　对此，最高人民法院司法改革办公室副主任张根大坦言，目前，“杀人偿命”等传统观念在社会上还有很大的影响，这对坚持“少杀、慎杀”带来一定的压力。

　　“这就需要重申一下公正与效率的关系。”张根大解释道，案件性质的不同，公正与效率的关系处理也是不一样的，比如在审理重大案件中，公正居于优先的地位。如在死刑案件中，效率不得对抗公正，宁可牺牲效率也要来保证案件的公正。而在简单民事案件审理中，公正对效率的让步就应当大一些，鸡毛蒜皮的一些民事案件就应该快审快结。这时对绝对公正的追求，会导致司法资源耗费的大增，从而不符合诉讼效率的原则。

　　最具人情味改革

　　再审事由法定化明细化终结百姓“马拉松官司”

　　李文峰，电子学专家，享受国务院特殊津贴，然而从59岁开始，她毅然放弃专业，转而自学法律与医学。因为她认定，不幸脑瘫的孙子与

　　1996年5月29日，李文峰的双胞胎孙子在安徽省某医院出生，小孙子陈子菁是弟弟，评分为9，是优良新生儿。然而，出生后的第三天上午，陈子菁四肢抽搐、面色青紫，经抢救后呼吸恢复、面色红润，转入儿科治疗，CT室诊断为缺血缺氧性脑病，但儿科主任否认这一结论，诊断其患有“低钙惊厥”，并通过补钙进行治疗。

　　由于治疗不见效，从1996年起，李文峰带着CT报告多次到北京，咨询了18家医院。医学专家肯定地告诉她：陈子菁患有“缺氧缺血性脑病”，伴有继发性癫痫、脑瘫、智力发育落后3项后遗症。儿科专家还一致认定，陈子菁的病是因数日饥饿引起低血糖，低血糖引发抽搐，持续抽搐引起缺氧缺血性脑病。

　　1998年8月10日，李文峰受儿子委托，以陈子菁诉讼代理人的名义向合肥市中级人民法院提起诉讼，请求判令为孙子接生的那家医院赔偿315万元。2000年9月13日，合肥市中院作出判决，驳回陈子菁的诉讼请求。

　　李文峰提出上诉。2001年4月16日，安徽省高级人民法院作出终审判决，维持原判。

　　对于终审判决，李文峰不服，立即向最高人民法院申诉。2002年4月，最高人民法院要求安徽省高院对此案进行“复查”。两年多的等待后，2004年12月，李文峰收到安徽省高院发出的驳回申诉通知书。之后，她向最高人民检察院申诉。

　　2006年2月5日，最高检对该案审查终结，向最高人民法院发出民事抗诉书；

　　3月7日，最高人民法院指定由安徽省高院对该案依法再审；

　　3月30日，安徽省高院通知李文峰，再审开庭时间为5月11日；

　　4月30日，安徽省高院通知李文峰，再审开庭时间推迟；

　　9月20日，安徽省高院开庭再审，法院主持调解，12月17日，双方签订调解书；

　　2007年4月27日，合肥市中院将调解书中达成的20万元赔偿金执行到陈子菁的账户上；

　　5月22日，合肥市中院正式通知结案。至此，这起“马拉松官司”才算画上了句号。

　　上访、申诉，不停地写诉状、递材料，一遍遍无助地诉说着在他们看来不公的故事。有的人从黑发申诉到白发，不知耗费了多少时日……

　　对“申诉难”难在何处，有人曾给出了两句精辟的阐释：难在“应当再审的未能再审，应当及时再审的长期未能再审”。

　　在造成这两个“未能”的诸多原因中，过去的民事诉讼法对再审事由的描述过于原则，规定得不够具体，导致缺乏可操作性。张根大告诉记者，在实际运行中，老百姓申请再审并不必然的启动再审程序，对百姓的保障不够，这是不容回避的原因。现在的民事审判监督程序的改革，一个最重要的目的就是要解决当事人申请再审难的问题。

　　同样，因为再审标准过于模糊，一些当事人有理无理都要申诉，许多理应及时了结的案件陷入了“马拉松官司”，反复申诉、反复再审，甚至历经十多次判决仍无法息讼，令司法资源不堪重负。

　　“无限再审，没有次数的限制，这样就使原来的生效判决稳定性不够，司法权威性受到严重影响。”张根大说，变“无限再审”为“有限再审”，司法资源才能得到合理配置，当事人由于再审而增多的讼累才能得到有效减轻，最关键的是司法权威才能得到进一步维护。

　　再审程序的又一重大缺陷是，根据过去民诉法的规定，当事人申请再审，既可以向原审人民法院提出，也可以向上一级人民法院提出。这不仅导致当事人多头申诉、法院重复审查，更重要的是，由原审法院再审，完全不符合司法监督的基本逻辑。

　　肖扬说，审判监督程序作为法律规定的一种特殊救济程序，是确保裁判公正的重要环节，也是社会各界关注的司法难题。全国人大常委会今年10月修改的民事诉讼法，使再审制度改革取得了历史性进步，为解决申诉和申请再审难问题打下了良好的基础。

　　肖扬指出，新法增加了当事人申请再审的事由，由原来的5种细化和扩大到13种，增强了可操作性，减少了随意性，确保了有正当申诉理由的案件都能够纳入再审范围，最大限度地保障了当事人申请再审的权利。

　　新法还改革了再审审级制度，明确申请再审向上一级人民法院提出，避免了多头申诉、重复申诉，同时规定一般事项再审一次即告终结，改变了终审不终的历史，解决了无限申诉、无限再审的问题。

　　“改革了申请再审的时间，明确人民法院应当自收到再审申请书之日起3个月内进行审查，及时裁定再审或裁定驳回申请，既减轻了再审当事人的诉讼负担，又避免了当事人反复申诉。”肖扬指出，将抗诉事由从现行法律规定的情形进一步具体化，解决了抗诉案件进入再审程序时间较长等问题，有利于审判监督职能的充分发挥。