ATM机出故障，取1000元卡里只扣1元 广州男子提款17.5万元被判无期

　　ＡＴＭ机出故障，卡里扣1元，却可以取1000元！一见有此好事，许霆觉得发财的机会来了，立即找来朋友郭安山“共富贵”。随后，郭许二人分别提取了1．8万元和17．5万元后各自潜逃。事发后，郭安山主动自首，被判处有期徒刑一年；而潜逃一年被抓获的许霆日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。同为盗取，为何法院判决如此悬殊？许霆认为法院量刑过重，已向广东省高院提出上诉。

　　据公诉机关指控，2006年4月21日22时，被告人许霆来到广州市天河区黄埔大道某银行的ＡＴＭ取款机取款。取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5．4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17．5万元；郭安山则取款1．8万元。事后，二人各携赃款潜逃。

　　同年11月7日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款1．8万元。经天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。而潜逃一年的许霆，17．5万元赃款因投资失败而挥霍一空，今年5月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。日前，广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　对此，许霆的辩护律师提出异议。律师表示，ＡＴＭ机出错就是银行的错，另外，银行有足够时间追回款项，只是因为周末而错过，因此可以将这17．5万元视之为“遗忘物”，许霆的离开行为仅构成侵占罪。

　　无期判决仍在法定范围内

　　同为利用ＡＴＭ机漏洞盗取，为何两人判刑如此悬殊呢？广州市律师协会刑事委员会主任钟闻东表示，在该案中虽然看似法院量刑过重，但其实仍在法定范围内。钟闻东表示，许霆以非法侵占为目的，采取秘密手段盗窃，在发现银行系统出错时即产生恶意占有的故意，并分171次恶意取款17．5万元而非法占有，得手后潜逃并将赃款挥霍花光，其行为符合盗窃罪的法定构成要件。同时，虽然郭安山是与他一同盗窃，但二人并不存在共同犯罪故意，只是采取相同犯罪手法各自实施，最后得款也是根据各自卡内各自提取所得，因此二人并不构成共同犯罪，仅以各自取款数来计算盗窃金额。而根据刑法关于盗窃罪的相关规定，同案人郭安山个人盗窃金额数额不大且全部退赃，同时主动自首并向公安机关交代与许犯案经过等，因此获得从轻处理并无不妥。

　　根据刑法关于盗窃罪的解释，个人盗窃公私财物价值3万元至10万元以上的，为“数额特别巨大”，而我国刑法对此相应的规定是，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。而在本案中，许霆不仅将巨款挥霍一空，还私自潜逃直至被抓获，并无任何可获从轻或减轻的量刑情节。因此，法院适用了规定的最高刑并无不妥，仍在法定范围内。

　　那么，盗取ＡＴＭ机是否构成盗窃金融机构呢？不少市民认为把ＡＴＭ机视为金融机构太过严苛，“那岂不是满大街都是金融机构了！”对此，钟闻东认为，从财产所有方面来讲，ＡＴＭ机也应视为金融机构。因为ＡＴＭ机内的现金也是来源于金融机构，其财产的所有权属于金融机构，其可以看作金融机构财产的延伸。同时ＡＴＭ机为金融机构所有和管理，当然是金融机构不可分割的一部分。

　　应由银行提起民事诉讼

　　上海翟建律师事务所律师张培鸿表示，该案不该定为盗窃罪，而应该作为民事行为中的不当得利，由银行提起民事诉讼，而不该作为一起刑事案件来定罪。

　　首先，客户持卡在ＡＴＭ机上提款的行为属于一种民事合同行为。如果是借记卡，以账户内事先存入的金额为限；如果是贷记卡，则以预先约定的透支额度为限。但是这个“限”，是由银行而不是客户来执行的。也就是说，持卡人并不需要在提款时把握自己卡内的金额和透支的额度，金额的限制是由ＡＴＭ机凭借卡上的信息记忆并执行的。

　　其次，持卡人在机器上取钱，除非机器提示有故障不能操作或者无法提供服务，客户均有权推定其运行正常。经由正常的程序得到的款项，应属正常的民事行为，即使银行方面事后举证证实机器因为故障致使程序无效，也仅属于一个民事法律关系层面的问题，而不应作为追究刑事法律责任的依据。

　　第三，当客户在一台机器上取款超过了借记卡内的存款额度或者贷记卡上的透支额度，仍然继续恶意取款时，首先要承担责任的是机器及其机器所代表的银行，因为限制及制止恶意取款的权利与责任均在事先的合同中授予给银行，除非机器的故障是由持卡人故意造成的。

　　第四，取款人恶意持续取款的行为属于没有合法根据得到利益的行为。对于这样的行为，可以由银行方面以正当程序进行追讨。但是，取款人的行为并不符合盗窃犯罪秘密窃取的特征。因为他持自己的卡取款，无论取多少次，取走多少钱，所有交易信息都会记录在他自己的账户中，不具有秘密性。同时，他反复上百次提款，需要花费很长的时间，在这段时间里，不但其他取款人不能取款，而且他的外貌等信息也被摄像头录下，很容易被发现和追究，同样不具有秘密性。

　　最后再分析所谓“逃跑”的问题。刑法中的合同诈骗罪有卷款逃跑的可以进行客观归罪的规定。但是，盗窃罪没有这样的说法：我因为你的失误得到了不属于自己的东西，构成的只是一种民事上的债的关系，你找不到我，只是对你的诉权、胜诉权及胜诉的成本造成一些影响而已，这种影响并不足以改变事件的性质。

　　利用ATM故障取款30余万元

　　云南一大学生被判无期徒刑

　　2001年3月2日，云南省某公安专科学校学生何鹏来到昆明一家建设银行，通过ＡＴＭ机查询家中是否寄来生活费，却发现其农行金穗卡的余额达到百万元之多。欣喜若狂的何鹏在两天内共取款222次，合计人民币329800元。随后，何鹏让母亲到农行为其持有的金穗卡挂失，并将巨款存放在家中。经查，这是因银行电子计算系统出现故障、自动柜员机丧失识别能力所致。

　　2002年10月17日，云南省高院作出终审判决，被告人何鹏犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。