ATM故障171次恶意取款判无期

　　去年4月21日晚，许霆来到广州天河区黄埔大道某银行ATM机取款。不料ATM机出故障，许霆在取出1000元后，账户里只被扣1元，随后许霆将此事告诉了朋友郭安山。许霆先后从该ATM机取款171笔，合计17.5万元，郭安山取款1.8万元，随后二者携款潜逃。许霆潜逃一年后被抓获，以盗窃罪被判无期徒刑。而郭安山则被判有期徒刑一年。许霆认为法院量刑过重，已向省高院提出上诉。

　　找来朋友 “共富贵”携款潜逃

　　去年4月21日晚10时，被告人许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后二人各携赃款潜逃。

　　同为盗取 判决结果悬殊大

　　事发后，郭主动自首，被判有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。

　　同为盗取，为何法院判决如此悬殊？据公诉机关指控，同年11月7日，郭向公安机关投案自首，并全额退还赃款1.8万元。法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。而潜逃一年的许霆，17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空，今年5月被警方抓获。法院认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　对此，许霆的辩护律师表示异议，他表示ATM机出错就是银行的错，另外，银行有足够时间追回款项，只是因为周末而错过，因此可以将这17.5万元视之为“遗忘物”，许霆的离开行为仅构成侵占罪。

　　专家说法

　　重判在法定范围内

　　广州市律师协会刑事委员会主任钟闻东表示，在该案中虽然看似法院量刑过重，但其实仍在法定范围内。

　　钟闻东表示，许霆以非法侵占为目的，采取秘密手段盗窃，其行为符合盗窃罪的法定构成要件。同时，虽然郭安山是与他一同盗窃，但二人并不存在共同犯罪故意，最后得款也是根据各自卡内各自提取所得，因此二人并不构成共同犯罪，仅以各自取款数来计算盗窃金额。而根据刑法关于盗窃罪的相关规定，同案人郭安山个人盗窃金额数额不大且全部退赃，同时主动自首并向公安机关交代与许犯案经过等，因此获得从轻处理并无不妥。

　　盗取ATM机是否构成盗窃金融机构呢？对此，钟闻东认为，从财产所有方面来讲，ATM机也应视为金融机构。因为ATM机内的现金也是来源于金融机构，其财产的所有权属于金融机构，其可以看做金融机构财产的延伸。同时ATM机为金融机构所有和管理，当然是金融机构不可分割的一部分。

　　质疑声音

　　判无期不公平不公正

　　杨涛（江西检察官）：仅仅因为盗窃了银行ATM机的17.5万元判处无期徒刑，也并不公平、公正。17.5万不过是超过“数额特别巨大”的最低标准7.5万，就要判处最严厉的无期徒刑，那么，盗窃二三十万元就要判处死刑不成？何况，最高法院关于盗窃罪“数额特别巨大的”标准的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是1997年制定的，用十年前的标准并且顶格处罚，并不妥当。一些贪官动辄犯罪数额在几百万元、几千万元，有几个判处了无期徒刑、死刑的呢？更为重要的是，小许的这起盗窃罪有些特殊，他并不是用作废或者虚假的信用卡来到ATM机盗窃银行的钱，而是ATM机本身出故障。可以说，在这起盗窃案中，银行方面是存在一定过错的。法院在量刑中理应考虑因为银行的这种过错减轻小许的刑事责任，而不是往最高刑期上重判。

　　张培鸿（上海律师）：本案该男子的行为，首先没有秘密窃取银行机密的行为，其次他是用属于自己的银行卡取钱，没有进行盗窃或者侵占的故意，只是因为巧合而碰到了银行的漏洞，取了法律没有规定可以属于他的钱款，这就属于为民事行为中的不当得利，而不该作为一起刑事案件来定罪。

　　据《新快报》等