莫斯科国际关系学院4：1战胜墨尔本大学

　　B组初赛第三场：当莫斯科撞上墨尔本(附图)

　　你赞成网络实名制吗？

　　这是今天莫斯科国际关系学院与墨尔本大学辩论的话题。正方莫斯科国际关系学院的立场是“赞成网络实名制”，反方墨尔本大学的观点则是“不赞成网络实名制”。

　　担任本场评委的是北大教授、文化评论学者张颐武，英国著名汉学家司马麟，南开大学教授艾跃进与美国普林斯顿大学东亚系中文部主任周质平，以及由15名立场中立的辩论爱好者们所组成的大众评审团。

　　最终，莫斯科国际关系学院4：1战胜了来自南半球的墨尔本大学代表队，顺利进军半决赛。半决赛中，他们要面对的是由大众评审团投票而复活的牛津大学代表队。

　　开篇：两种不同风格的展示

　　正方一辩，来自莫斯科国际关系学院的玛莎是今天第一个发言的选手。

　　她声情并茂地描述了网络的好与坏，并指出“真正的自由是责任意识”，用词华丽精致，语音抑扬顿挫。她的发言奠定了正方辩论的基调，也展示了莫斯科国际关系学院的独特风格。

　　而反方墨尔本大学辩论队的开篇则更强调条理性，分别从网络、法律、技术、成本四个方面展开，朴实但是实用。

　　其实，双方的风格从各自队员的穿着就可略见一斑：正方莫斯科国际关系学院是端正的西服与套装，而墨尔本大学的辩手一身亮眼的黄色运动服就走上了赛场；正方莫斯科国际关系学院语速适中，抑扬顿挫，而墨尔本大学带着港台味的口音，也别有一番风味。

　　自由辩论：只恨时间不够用

　　在你来我往的自由辩论环节，双方辩手在唇枪舌剑之中展示出来的中文功底令人赞叹。

　　正方说“不做亏心事，不怕鬼敲门”，反方回击网络实名制“防君子不防小人，如果想做坏事，实名制也阻止不了”；

　　正方问“上飞机查身份证可以接受，为什么上网查姓名就不能接受呢？”，反方说“坐飞机的世界与网络的虚拟世界是不一样的”；

　　正方随即指出“什么叫做虚拟，网络是虚拟的，但是产生的效果却是现实的”，反方巧妙转移，开始论述实名制不利于网络的国际性发展。

　　只恨时间不够用。

　　总结：话题的背后让人深思

　　四分钟的自由辩论，让双方都意犹未尽。在总结陈词阶段，双方辩手开始了更深层次的探讨。

　　正方莫斯科国际关系学院的着眼点在于“自由”：“从世界发展看，从完全自由到相对的部分自由是趋势”，而网络发展也是如此，“有秩序的自由才是真正的自由”。

　　而反方墨尔本大学则提出：“教育与教养，才是解决网络问题的根本之道。”不管比赛的胜负如何，将问题引至这样深刻的层面，让在座的评委与观众都开始深思，这就是本届辩论会的成功之处。