司法改革家

　　司法改革家

　　2002年，中国法官们卸下半个世纪有着专政色彩的肩章大盖帽，换上法袍用上法槌。肖扬一心坚持要从里到外改造中国法院工作者，要让他们更像真正的法官。

　　肖说，法律的权威，与其说是一种权力，毋宁说是一种威望。

　　然而，这一彰显法庭威仪的举措也让他受到指责。有些人诟病其为只重形式不重实质；更尖锐的质问是，为何搞那么多西方的玩意儿？

　　2004年，作为中国20年来首次访美的最高法院院长，肖扬在耶鲁大学法学院做了一次演讲。“司法改革怎样处理司法机关和其他权力机关的关系？”有位美国教授这样发问。肖谈到了地方保护主义的问题，到场旁听者说，显然他的回答不能让人满意，当然，身为中国大法官在这样的场合也不可能给出一个让人满意的回答。

　　另一位美国教授问，最高法院打算怎样通过司法保护宪法权利。肖扬回答说，根据中国的法律，解释宪法的权力在于全国人大常委会，最高法院没有权力解释宪法，也不能做出违宪审查。但有一个趋势，那就是宪法权利越来越受到重视，有关宪法权利的诉讼会越来越多地出现。

　　在那次演讲上，他和当时的美国联邦最高法院大法官奥康纳分享了各自职责的差异，这番比照，引来了掌声和欢笑声。

　　同是大国之大法官，肖扬深知，身边这位美国同行要远比他拥有更多来自法律所赋予的尊荣和权威。

　　然而，民众对司法的极度不信任，让肖企图重建法院权威的努力显得非常尴尬。

　　当房屋被拆得不到合理赔偿、法院又迫于政府压力无法为他们主持公道时，民众不相信法院；当“吃了原告吃被告”的法官形象在坊间流传时，民众不相信法院。

　　肖扬推出错案追究制，希望能保证个案的质量，却使法院内部生起请示之风，充斥行政式命令。为解决案件久拖不决，他提出公正与效率并举，有人说，法院的唯一目标就是追求公正。

　　他显然无法解决司法权威缺失的问题，他只能保证每次遇到拦车告状的人，都停下来。他说，要么有冤情，要么有审判不公问题，总是有难处，老百姓才会采取这个办法。

　　一位学者说，最高法院院长领导司法改革，这本身就是个悖论。因为法院也是改革的对象。

　　肖扬在这个悖论中行走了十年。

　　有学者说，肖扬开启了中国司法改革的空间。尽管诸多探索是社会合力的结果，肖扬作为重要的参与者和推动者，功不可没。

　　“他逆来顺受，立志改革却无能为力。”一位基层法院院长这样理解他们的最高院长。这位西北一隅的法官说，肖扬卸任那天，会给老院长寄封信，感谢他和他的十年。