河南省酒业协会尚未与信阳市联系

　　酒协请人论证“禁酒令违法”

　　“这次论证只是受酒业协会的口头上的委托，没有委托书，也没有签合同，更没有拿一分钱，”亢银忠说，“人家委托了我才这样做，不委托我也不愿意这么做，我只是希望政府机关能够依法行政。”

　　一个星期后，认为“禁酒令违法”的《万言“禁酒令”法律意见书》即告出炉，“我参考了国务院关于依法行政的相关规定、公务员法、立法法、民法通则等”，亢银忠说。

　　在法律意见书上，亢银忠写道：《中华人民共和国公务员法》并没明确条文规定公务员中午不能喝酒，对个别干部喝酒影响工作的，可按《中华人民共和国公务员法》依法处理，而不能超出法律规定，制定政府文件代替法律。

　　亢银忠对实行禁酒令的政府督查组可“先斩后奏”的做法也表示质疑，“这种做法是和国家历来强调的依法治国、依法行政、依法定程序处理违法者的要求相违背的。”

　　作为对抗“禁酒令”的策略，亢银忠设想，“等白酒企业意见汇集后，向省人大常委会法工委、省政府法制办反映，要求修改或撤销这一规定”。

　　但而后的变化却远出乎他和酒业协会的预料。

　　协会做法有赞有弹

　　按亢银忠的说法，“禁酒令违法”原本是协会内部的说法，“但河南一家媒体参加了那个会议，在协会和我不知道的情况下发了稿”。

　　不过，到目前为止，亢银忠并不知道，河南各地禁酒令，给众酒企带来了多大损失，“各地损失有多大，熊玉亮没有具体说”。而当记者5日晚，致电熊玉亮时，他一再强调，酒企损失不是协会关注的主要问题。

　　自“禁酒令违法”广为传播后，河南省酒业协会就处在舆论的漩涡中。

　　有评论认为，河南酒业叫苦，不过是老虎装病猫，作秀而已。“无外乎是想要更多的地方保护政策，想通过哭穷来达到减免税费等目的。”

　　也有人认为酒业协会的做法无可厚非：我国已经进入利益博弈时代，当利益受损，酒类企业当然有表达的本能，当然不会坐以待毙，谁也没有权利阻止酒类企业表达利益诉求。

　　很多人拿房地产协会做类比：“房地产新政出台之后，房地产商的反应最为丰富多彩，要么作愤愤不平状，要么是密会、密谋，积极寻求对策。接下来则是上书，通过非制度手段，以期减少损失。这样的事情见多了。”

　　记者从相关渠道获悉，酒协“禁酒令违法”的言论出台后，酒业协会的主管部门已对协会下达了封口令，亢银忠告诉记者：“酒协现在不敢公开讲话，河南省商务厅的一个处长给酒协打电话，要求不要把事情闹大。”而当记者拨通熊玉亮电话时，他称“非常抱歉，我现在不能回答媒体的任何问题”。

　　“协会挂靠河南省商务厅，和商务厅有着千丝万缕的联系”，亢银忠说。在亢银忠看来，河南省酒协叫板“禁酒令”可能会就此落幕，“有想法，还没有实际行动，协会有顾虑，毕竟涉及到政府各部门的利益”。

　　不过，就连亢银忠也承认，万言书中有些想法并不成熟，“这是给酒业协会的内部意见，对外公开不妥当”。

　　信阳不再算酒账

　　当“禁酒令违法”在全国热炒的时候，信阳却相对平静。

　　信阳市纪委效能监察室一负责人告诉记者，“这种事情，媒体上说了我们才知道”。该负责人说，到目前为止，河南省酒业协会还没有与他们联系。有人则认为：“禁酒只有好处，没有坏处，他们这样做，完全是瞎胡闹。”

　　该负责人还说，信阳禁酒只是个切入口，关键是想转变干部作风，并没有跟酒企过不去。

　　对于去年8月份大张旗鼓的算酒账，该负责人说，“当时的初衷只是为了给大家鼓劲，突出抓得好，抓到了点子上，坚定继续抓下去的决心”。而当初公布禁酒半年节省4300万在全国形成的影响力是信阳所始料不及的。

　　“现在想来这个账比较敏感，还真不好算，现在看来，节约的费用大也好，小也好，都不是最重要的，禁酒并不一定非得靠数据说话”。文/图 本报记者 廖杰华