专栏[社会]：师道与尊严

　　师生冲突历来都有。现在的学生并不比其他任何时期的学生更好，但也不就比其他任何时期的学生更差。

　　撰稿／张 闳

　　新近，中国政法大学教授杨帆的课堂上，一位女生中途起身离开教室，杨教授为此与该女生发生肢体冲突，引发互联 网上关于“师道尊严”的激烈争议，然后上升到当下大学生的品质问题。其中无限上纲上线的手法，掩盖了事件的真相，或许 是当事各方逃避责任的烟幕。

　　就事论事。杨教授的课程名称是“生态经济与中国人口环境”，但在那引发师生和社会争议的二十多分钟“课”上， 我们没有听到多少与课程内容相关的语句。所谓“混蛋”、“畜生”、“属老鼠的”、“滚出去”等语词，是“生态经济与中 国人口环境”这门课的基本概念？如果不是，那么，彼时彼刻，杨教授实际上并没有在上课。学生离开教室，我看只相当于离 开一个正在发生口角的菜市场。当时没有人站出来制止课堂上的这种污辱性的叫骂，只能证明那些学生的无奈或软弱。那位以 离开教室作为抗议的女生，所抗议的正是课堂上的“辱骂”。作为学生，因不愿受辱而起身离开，是一种正当的选择。

　　任何一位做过学生的人，都不难作出判断：一位学生要挑战老师的权威，是一件多么困难的事情，哪怕是最为顽劣的 学生。即使老师没有掌握多少知识权力，至少也掌握了学分的控制权。况且，所面对的据说还是一位素来以脾气暴戾著称而且 正在暴怒之中的老师。当一位已经坐了很久的女生站起来离开时，已经表明老师的言辞十分过分了。分析网络纷繁的“叙述” ，我相信，这位女生是忍无可忍，在“个人尊严”与“师道尊严”之间，艰难地选择了捍卫“个人尊严”。这一选择，对于学 生来说，并不轻松。而且这女生在离开时，对骂人者作出了必要的提醒，认为“辱骂”性言辞是无聊的。但当事人没有听取， 并使得事件急剧升级。维护课堂纪律，是一位教师应尽的职责。依靠锁门、威胁、辱骂，乃至“追捕”和扭打等令人不齿的狂 暴手段来维护所谓“师道尊严”，其结果肯定适得其反。从根本上说，这也是教师的失职。这位教授口口声声孔子如何如何， 如果孔子不恪守师道，以师德服人，不要说是成为圣人，连基本的教师资格也成问题。如果他老人家还要去跟学生扭打，他也 肯定不是子路的对手。

　　师生冲突历来都有。据我在大学的教学经验，现在的学生并不比其他任何时期的学生更好，但也不就比其他任何时期 的学生更差。至少在中国政法大学这一事件中，我认为，学生的过错是可以谅解的，老师的过错则匪夷所思。而在互联网上出 现了对学生的一片斥责之声，却把讲台上的一些丑陋言行美化为对社会的道德底线的维护，如此是非颠倒的舆论，恰恰是所谓 “道德底线”彻底崩溃的表征。

　　我在互联网上还看到一些以“年长者”、“过来人”的口吻发表的言论，居高临下地对当下的学生指手画脚，离开具 体事件而大谈“师道尊严”，这本身就是一件很可笑的事情。其中，个别所谓“年长者”们，在学生时代对老师干过些什么， 不少人都心知肚明。他们没有出来对自己曾经的作为表示忏悔，应该说已经是很无耻了。而有的对当下大学生品质的大义凛然 的谴责，我认为，实际上是以一副“道德面具”来掩盖自己曾经的恶行，是一种负罪感的心理转嫁。与某些长辈们相比，现在 的大学生纵有品质瑕疵，但还不至于伤天害理。

　　作为老师，没有师道，就没有尊严可言。

　　在课堂上辱骂学生，作为老师其实已经背叛了师道，玷污了作为一名教师的尊严，同时还污辱了学生的人格。而对于 一位已经背叛了师道的老师来说，至少在那一刻，已经没有什么尊严可以捍卫的了。要捍卫一种已经被玷污了的尊严，除了诉 诸蛮横的暴力，还能怎样呢？！此次杨教授的“追捕行动”，是不是师道丧失之后的必然结果？-