-有专家称新医改在走“回头路”

　　2006年10月23日下午，中央政治局举行了第三十五次集体学习讲课上，讲课的内容是介绍国外的医改经验和我国卫生事业的关系，主讲人正是北京大学中国经济研究中心副主任教授李玲和卫生部门的前任官员、中华医学会副会长刘俊。一般认为，政治局集体学习的主讲人，均由有关议题的主管行政部门推荐。(新华社北京10月24日电)

　　2007年7月的《经济观察报》甚至在当时就给出了这样的结论：“业界普遍认为,这将成为中国医疗体制改革的一个分水岭，政府主导已经基本定型，医改方向之争终结，下一步的工作就是加速制定医改方案。”

　　2007年12月26日下午，第十届全国人大常委会第三十一次会议在北京人民大会堂举行，陈竺部长在会议上把深化医药卫生体制改革的总体目标概括为：“建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务，促进人人享有基本医疗卫生服务。”

　　新医改即将面世之际，有不少人都不太看好。据一位知情人士分析说：“政府主导派简单的说是个‘补供方’的体制，就是把钱直接投到医院里去。市场派是个‘补需方’体制，就是把钱投给我们每一个患者，通过患者自主的选择医院，实际上是一个市场经济的办法，实际上‘补需方’的方案显然更好。

　　“这个医改方案走回头路了，回到计划经济那个时代了，药品贵了，就很简单地降价，看病难，就多建社区，而且是用国营资本来建社区。但他们就没想到用机制去引导民营资本来创造一种竞争的态势。这样的方式都是计划经济的方式。计划经济是再怎么定计划仍无法满足社会需求，市场经济才能创造出旺盛的需求，才能真正的解决看病难看病贵的问题。”

　　医改专家、原国家科技部“413”医保课题组组长熊茂友曾分析说：“这条‘回头路’千万不能走，低效率和腐败都不是中国医改的最佳选择。”(《21世纪经济报道》2007年10月22日)

　　-卫生部称新医改方案不会择取某一套

　　关于这套方案会不会“姓哪家”的问题，其实国内媒体也早有质疑。

　　2007年10月12日，卫生部部长陈竺接受《新闻晨报》记者专访时表示，医改方案正在紧张制订中，最终方案并不是择取某一个备选方案，而是会将多套方案融合一下，提出一套方案。

　　对于新医改方案的走向，顾昕表示尚有待观察，毕竟方案的文本尚未公布。而且，他表示，不管新医改的方案细节如何，但最终十有八九是非常原则性的，把所有听起来正确的东西先集中在一块儿；至于有分歧的思路，或许是并列在一起。

　　总而言之，顾昕认为，国家已经表示，新医改需要试点。如果国家能在不同的地区选择不同的配套方案进行试点，那就是非常有意思的事情。

　　同时，顾昕表示，不论关于医疗服务体系的改革方向如何有分歧，但是“补需方”的思路已经成为现行的政策和制度了。政府财政将从2008年起，将农村新型合作医疗和城镇居民基本医疗保险的最低参保补贴水平，从每人40元一下子增加到80元。可以预期，随着“补需方”力度的加强，医疗保障体系会逐渐完善，医疗体制改革有可能将走上良性循环的轨道。

　　至于医疗服务体系如何改革，顾昕认为，市场化是没有关系的。有了医保机构来进行团购，就有可能引导医疗机构在竞争的环境中改善服务的质量。至于那些竞争不可能充分的地区，例如农村地区，尤其是山区和边远地区，政府当然不仅有必要“补供方”，而且有必要“养供方”。

　　但是，在大中城市、在沿海发达地区，凡是社会资本愿意而且有可能进入的地区，政府完全没有必要投入更多的资金来“养供方”。如果政府认为某些服务有必要由财政来埋单，那么完全可以通过服务购买的机制找到合适的服务提供者。政府出钱，把“供方”养起来，也就是养人建机构，这种做法已经搞了五十多年了，基本不成功。“我们有很多政府养起来的事业单位，正在酝酿着改革呢？为什么‘养供方’的思路却能在医疗服务领域盛行呢？”顾昕对此表示不解。

　　顾昕专访篇

　　看病难 难获解决

　　对于普通人而言，有关新医改的内容或许不是他们最关心的。或许，最能引起读者共鸣的是：新医改究竟能否解决时下“看病难、看病贵”的根本问题？当普通人遭遇突如其来的大病时，新医改能否提供抵御风险的办法？对此，记者对顾昕作了电话采访。

　　青年周末： 去过医院的人都会经历挂号排长队、手续繁复、医生态度不好等种种问题，产生这些问题的主要原因是什么呢？

　　顾昕： 医疗服务的供给不足，医院缺乏竞争。

　　青年周末： 新医改有望解决这个问题吗？

　　顾昕： 现在看起来，还没有。因为现在关于新医改的改革重点不在这里。

　　青年周末： 在哪里？

　　顾昕： 现在，有的人压根就没钱看病。怎么能让他们看得起病。国家就得想辙了。

　　青年周末： 那现在想出了一个什么样的辙？

　　顾昕： 有一个辙，也是普通老百姓很喜欢的一个辙，就是看小病免费。大家到公立的社区卫生服务机构去看小病，医疗服务费用(例如挂号费、检查费之类)极其便宜；药品实行零差价，也便宜。

　　青年周末： 这个辙落实到具体政策上是怎样一种表述？

　　顾昕： “建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度”。这听起来不错。但是，想不要钱，接下来会发生一些事。假定你吃饭不要钱，那开餐馆的人挣不到钱，餐馆就少了，或者餐馆里提供的食物品种就少了。接下来，也不会有人来投资建餐馆了。再接下来，就短缺了，大家还是没有餐馆吃。搞低价，甚至免费，一定会带来短缺，到头来大家看“基本的”病，还是难。

　　计划经济体制的特点就是什么东西都挺便宜，但什么东西都没有。偶尔有些什么东西，就要走后门，也就是搞腐败。

　　此外，天下没有免费的午餐。天下自然也没有免费的医疗，这免费背后的钱谁给呢？国家来掏钱。那谁来分这笔钱呢？当然是官员来分这笔钱，上下其手的机会就有了。

　　青年周末： 那就是说如果看病免费，后果是回归计划经济时代的医疗服务及医药的短缺局面？

　　顾昕： 咱们先得相信，政府为解决“看病难、看病贵”的意图是好的，但总体思路是有问题的。这是回归毛主席时代。我们现在要这么搞，肯定问题成堆。现在的人上下其手，捞得可不是当初一条烟的钱。当初可不光是我们看病要排队，而是买什么都要排队。

　　-“基本医疗”的“基本”未有明确界定

　　青年周末： 那新医改到底让大家怎么看病呢？

　　顾昕： 就是让大家小病去社区医院，别什么病都去协和看，希望如此一来，看病难的问题就解决了。

　　青年周末： 那得了大病呢？

　　顾昕： 目前的方案主张基本医疗要由国家来出资、免费，但是大病，非基础部分，不是政府出钱免费，是靠医保。但目前连什么是“基本”都没说清楚呢。“基本医疗”这四个字是在医学上没有定义的，在医疗政策上也含含糊糊。

　　曾经提出了一个叫“基本医疗服务包”的课题研究，这个“包”已经研究好久了，课题费砸了好多，但“包”里究竟有什么？到现在还不清促，或者保密。总之，我们不知道究竟什么病算小病，能大体上免费享受“基本医疗服务”。小病搞不清楚，大病自然也不清楚。

　　新医改提出要建立全民医疗保险。在城里，就是城镇居民基本医疗保险，保大病以及大病门诊。我担心这一保险保的医疗服务，同刚才介绍的社区提供的、大体免费的所谓“基本医疗服务”，在衔接上出现问题。搞得不好，如果某位仁兄得的病不大不小，那么社区会推给保险，保险可能再推回给社区。