中国雪灾证明全球大气活动处于异常阶段(图)

　　“总体上看，这次低温、雨雪、冰冻天气属新中国成立以来所罕见，具有范围广、强度大、持续时间长、灾害重等特点。”中国气象局预测减灾司司长矫梅燕认为，拉尼娜事件和异常的大气环流是此次雪灾的“罪魁祸首”，而这场罕见的雪灾也让“全球变暖”再次成为公共话题……

　　自1月10日以来，我国从去冬以来的晴暖、少雨天气迅速转变为一场新中国成立以来罕见的持续低温、雨雪、冰冻天气。在1月28日我国气象卫星遥感积雪监测中，沪苏浙皖赣鲁豫鄂湘桂渝川黔滇陕15省区市积雪覆盖总面积为128.21万平方公里；1月29日的积雪观测中，安徽中部、江苏南部等地出现了30至45厘米的积雪。这场罕见的雪灾让“全球变暖”再次成为公共话题。

　　事实上，这一话题近年来从未冷却过。2007年12月，一贯在气候谈判中“韬光养晦”的中国，开始在印尼巴厘岛举办的联合国气候大会上“主动出击”，但《巴厘岛路线图》的最终达成仍历尽艰难，充满妥协与让步。此前一月，IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）公布的第四次气候变化评估报告，比此前历次报告更鲜明地将人为活动和全球变暖联系起来。由美国主办的第二次“主要经济体能源安全与气候变化会议”刚刚闭幕，中美等16个经济大国就《联合国气候变化框架公约》达成一定共识，但与会各方在制定减缓气候变化长期计划以及技术转让等问题上的分歧依然存在。气候问题，从未曾像现在这样，成为一个全球性强势政治议题。2007年的诺贝尔和平奖颁给IPCC和美国前副总统戈尔，也显示出向捍卫纯净天空的环保者致敬的取向。

　　但并非没有对戈尔纪录片的指摘。直至今日，仍有人坚持全球变暖是一个伪命题。据俄罗斯《观点报》1月22日报道，就职于俄罗斯科学院天文台的哈比布罗？阿布萨马托夫久甚至认为，地球不但不会继续变暖，反而会在50年后迎来冰河时代。中国国内的报章上，也散见借雪灾和冷冬之机针对全球变暖的批判。

　　一次雪灾和冷冬，可以构成对“全球变暖”的有力挑战么？国际科学界针对“全球变暖”针锋相对意见主要有哪些，近年有什么新的认识上的趋势？如果“全球变暖”并非杞人忧天的寓言，我们接下来要做怎样的应对？自工业革命以来的经济发展模式，是否到了尽头？我们会在发展与环保间取得平衡么？《后天》带有预示性的末日景象，可能是人类的最终结局么？本期时事圆桌的嘉宾解答，可能会给读者以启示。

　　■本期嘉宾

　　邹骥：中国人民大学环境学院副院长，环境经济与管理系系主任，中国环境宏观战略“能源与温室气体”专题责任专家。2000年至今为联合国气候谈判中国政府代表团谈判代表，联合国政府间气候变化委员会（IPCC）第三工作组第四次评估报告主要作者。

　　赵平：中国气象科学研究院气候系统研究所所长，中国气象科学研究院首席研究员。

　　杨爱伦：绿色和平中国气候与能源项目经理，负责气候变化宣传和可持续能源政策推广。曾组织绿色和平/中科院青藏高原气候变化影响联合考察。

　　全球变暖之际何以骤冷？

　　我不敢说这次中国南方的大雪跟全球变暖有直接的联系，但是说大气活动正在进入一个不稳定或者说异常的阶段，我觉得这个结论是成立的

　　南都：中国正面对半个世纪以来最严重的雪灾，而俄罗斯刚刚度过150年来最暖和的2007年。印度遭到70年不遇的寒流，而圣诞老人的故乡芬兰的暖冬不仅影响了冰雪旅游，还打乱了候鸟的活动规律。天气反常似乎成了全球性现象，为什么会这样？

　　邹骥：从一个比较长的时间尺度看，比如说最近50年以来，明显的极端气候事件发生的频率增高，这是一个事实，有统计数据的支持。IPCC第三次评估报告里就显示了这样的信息：从1950年算起至1998年，各10年段中（即50～59年、60～69年、70～79年、80～89年、90～98年）世界范围内发生极端气候事件的次数分别为13、16、29、44、72次，呈现快速上升趋势。我们觉得可以用全球变暖来解释，由于全球变暖以后，大气层中能量的分布发生了变化，水资源的分布也发生变化了。海洋和大气的循环、温度场的分布都紊乱了，这样就导致该降水的时候不降，干旱；不该降水的时候降，或者不该降那么多的时候，也降那么多，造成洪涝灾害等等。

　　我不敢说这次中国南方的大雪或者此前美国的卡特里娜飓风，怎么跟全球变暖有直接的联系。但是用一种统计学的观点来看，说大气活动正在进入一个不稳定或者说异常的阶段，我觉得这个结论是成立的。

　　南都：上一个冬天温暖的记忆还在。很多人就不明白，怎么突然又冷起来了？既然全球气温变暖，冬天应该越来越暖和才对。

　　赵平：这还有待进一步的研究。是不是全球变暖之后，偏冷偏暖的极端事件将多起来？在日渐变暖的过程中，会出现反常气候？这是有可能的。从现象上来讲，全球变暖可能导致这种极端气候增多，但是具体到这一次就很难说了。我相信对科学界来说，这个问题目前很难回答。你也是提了值得大家去探讨的一个问题。

　　邹骥：这里边要注意“全球变暖”这个词，它讲的是全球的平均气温呈上升趋势，和某一个局部地区和时段变冷是不矛盾的。比方说，中国今年冬天很冷，下大雪，可这个冷也许就被夏天一个持续酷暑给平均下去了，全年来平均，整体趋势还是变暖的。此外，某个局部地区有可能今年比去年冷，但是从全球的平均气温来看，还是变暖的。

　　气候变化人类有责

　　去年出版的IPCC第四次评估报告，进一步确认了气候变化对我们地球各方面带来的影响，它说气候变化正在发生，并且有90%以上的可能是人类活动所造成的

　　南都：还是有人质疑温室效应的科学性。比如，在戈尔获奖纪录片《不可忽视的真相》发布之后，就有《全球变暖大骗局》针锋相对地说，全球变暖议程是左派彻头彻尾的政治公关运动。他们认为，二氧化碳升高，是全球变暖的后果而不是原因，气候变化的最大祸首是太阳黑子活动导致了宇宙射线增加。人类工业温室气体排放，不但不如动植物排放，不如火山爆发，和海洋排放量更是不可比较。

　　赵平：可能两种对立的说法，都是各执一端，不很全面。综合起来看是什么结果呢，我觉得很难说。包括IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）的报告，也没有说现在气温变暖就是人类活动引起的，也是说有很大的可能。

　　邹骥：我们先说一个总的结论，一般说全球变暖可以用温室气体浓度上升来解释。这个结论也有观测数据，IPCC做了好多年的工作。就此而言，好像没有什么争论，或者说这种争论越来越少了。接下来的争论是，到底是人为的因素导致温室气体上升，还是自然的因素？

　　说得全面一点，全球变暖确实有自然原因和人为原因两大类。即便没有人类的任何活动，自然界本身也要排放温室气体。但同时人类活动也有贡献，燃烧矿物燃料如煤炭、石油、天然气等，砍伐森林、破坏植被，导致大气中温室气体的累积浓度就会逐渐上升。

　　因为大气科学本身就有不确定性，所以第四次IPCC的报告不能讲得很绝对，但是全球变暖是由人为因素影响这样一个结论的可信度进一步提高了。另外一些科学家也做了一些模型模拟研究，最后推导出来温度变化的一个趋势。如果这个模型里不考虑人类活动的因素，得出的全球温度变化趋势的模拟值和实测值是不吻合的；但把人为的因素纳进去以后，吻合的程度有较大上升。由此也就证明跟人类的活动是有关系的。

　　杨爱伦：应该说，在任何一场公共讨论里面，无论你持有什么观点，肯定都会找到一个不同声音，这个是挺自然的事情。很多人说IPCC最后出来的结果也过于政治化，使科学过多地向政治妥协，但IPCC第四份气候变化评估报告，经过2500名科学家审阅，拥有800位撰稿人，以及来自130多个国家的450位第一作者。连这样的一份报告都在告诉你这样的事实，很难再找出比这更权威的一群科学家和更有权力来对这个问题进行评论的组织。

　　现在有越来越多的科学家转而研究气候变化这个问题，这几年发生的事实进一步证明了之前IPCC报告的预测。去年出版的IPCC第四次评估报告，进一步确认了气候变化对我们地球各方面带来的影响，它说气候变化正在发生，并且有90%以上可能是人类活动所造成的。

　　南都：我看到这样一组数据：近140年全球平均温度变化和我国近120年的平均温度变化表明，1890～1924年是低温期，1925～1946年是高温期，1947～1976年（在中国为1986年）是低温期，1977～2000年为高温期。有人认为，温室效应无法解释其中的两个低温期的产生原因，全球气候周期性的变冷变热，是不是一种自然现象？

　　赵平：是有偏冷期、偏暖期，这个挺复杂的。地球气候变化是有一种交替现象，会周期性变冷变热。在历史上既有暖期，又有冰期。大概两万年前比现在冷得多，但是六千到九千年前比现在还要暖和。但是这种交替不是简单的复制，周期性的变化不是两个完全重合的周期循环往复。

　　过去几十年气候变暖肯定是毫无疑问的，人类活动产生温室效应，造成气温上升，这一点没有人反对。但是它能造成多大程度的气温上升？占主流的人认为是由于人类活动（如排放温室气体）所产生的，但是这里面也存在很大争议。我自己觉得，现在就下这个结论可能还为时过早。也有很多科学家，包括国内的一些科学家，认为变暖有可能是一种自然现象，一种循环性的现象。现在想下结论说，过去五十年的变暖完完全全就是人类活动产生的，也不见得能让人信服。还有很多需要科学回答的问题。

　　不论气温上升在多大程度上和人类活动有关，减少温室气体排放、减少污染肯定是对的，这不仅表明我们对能源的利用率提高，另外也会使我们的环境好一些，排放二氧化碳会影响人的生活质量，这是毫无疑问的。

　　邹骥：我们讲变冷变暖都是讲温度的长期趋势，不能说几十年内温度高点低点就叫变冷了、变热了。关于气温变化的趋势图显示的是百年甚至千年以来温度的变化趋势。20世纪特别是二战之后，它是上下波动的，但全球的温度趋势肯定是在上升。