张茵否认代表自己利益 称为国家利益讲真话

　　短发、套装的张茵语速很快，说到着急的地方会伴随着手势的大开大合。她说话带点东北口音，笑的时候很爽朗，有时会拍拍记者的肩，有种拉家常的亲切感。她不像一个曾经登上富豪榜的首富，主动要记者名片，然后盯着研究名字。有些问题她会避开，但面对记者的追问，会哈哈地乐，“你这个人真有意思”。

　　对于三个提案引起的争议，她只愿意从提案本身来谈。对于更深一步的探讨，她会习惯性地避开，并强调她是一个企业家，作为政协委员，她只在乎自己讲的是不是真话。她尤其不愿意回答的是，关于贫富差距的问题，因为她认为富裕意味着更多的责任，她说她宁愿当一个白领。

　　“我不代表自己利益”

　　政协委员要在不同的层次，反映出不同的问题来。代表自己利益，不应该做政协委员。

　　新京报：有没有想到三个提案会产生轰动效应？

　　张茵：完全没有想到。以前每年，媒体都跟我要提案，我都给，但是没有引起这么大的反应。今年不知道为什么，也许是因为首富的原因。我觉得作为一个政协委员，根据她看到的问题，哪部分对国家有利就去反映，没有任何问题。

　　新京报：你自己怎么看待这些争论？你认同说你代表个人的利益吗？

　　张茵：这个争论我没有去看，有时秘书会把网页内容打给我看一下。一个政协委员要在不同的层次，反映出不同的问题来。我在这个层次，看到这些问题反映上来，我并不代表个人的利益。代表自己利益，不应该做政协委员。我很讨厌只盯着自己的企业看。

　　新京报：有人说你代表的是你所处阶层的利益，你认同吗？

　　张茵：我觉得我不代表任何一个人的利益。之所以有那些提案，是因为我看到国内的状况才提到税赋和环保问题。就好像有两个杯子，一个半杯的财富，一个一杯的财富，我们国家应该选择一杯的财富。我是站在宏观角度来考虑这个问题的，现在世界经济都在竞争，我们国家应争取赢得竞争。

　　我提的税是30%，其实我个人是按香港纳税，香港居民是20%。企业是在国内纳税。我提出降低税的原因，是觉得不要因为一个5%或10%影响到国家，我是从国家的角度整体去看的。现在市场竞争非常激烈，怎么使我们的税赋更加合理，让这些财富留在中国，避免把税流失掉。

　　我接触到企业老板和白领阶层，知道他们在想什么，我希望他们心里想着怎么对国家有利。你是规定了45%的税，没问题。但他们可以合理的把税转移到其他地方，国家可能得到的没有30%。

　　作为政协委员，最主要的是不要代表自己利益讲话。这是我在当第一届政协委员时就想过的。我觉得如果我只代表自己的利益，我相信我的提案没人帮我签字。政协委员素质都很高，每个政协委员都有头脑、素质和水准，不可能让我为我的企业说话。

　　“我是讲真话出实例”

　　我觉得不要说富人穷人，这种提法让大家觉得不平衡。富人和穷人这个话题，最好慢慢消失掉。

　　新京报：其他委员对你的提案有何看法？

　　张茵：我的提案得到了很多人签名，已经有十几个了，很多委员要我把提案给他签名。我觉得如果我是代表自己的利益，就不会收到这么多签名。

　　新京报：这场争论越来越深入？

　　张茵：我觉得不要讲争论，不要把它讲大。我要说的一个是环保，一个是税赋，不要讲网上的东西，我不进行任何发言。

　　我觉得我是站在基层，实实在在地把底下的问题反映上来。贾主席说过讲真话，出实例。我觉得我就是一个去讲真话、出实例的人。你们不要把题材扩大。我取消了很多采访，因为我是搞企业的人，不愿意花时间在这上面。

　　新京报：如果说你所代表的阶层和其他基层有利益冲突，你作为政协委员会如何平衡？比如说劳动法，你的提案对于工人来说会触及他们的利益吗？

　　张茵：劳动法不要再提了，我提的都是一些合理的建议。我是一个企业家，你们都会希望我带着企业几千人过的很好，如果我的企业做不好，对员工不公平。

　　新京报：那你觉得富人作为一个阶层，是否该公开地争取自己的利益？

　　张茵：这个提法不好听。每个人的付出不一样，工人可以8小时之后选择不工作，工作就找老板要加班费。而当老板是一种责任。我觉得不要说富人穷人，这种提法让大家觉得不平衡。富人和穷人这个话题，最好慢慢消失掉。老这么讲，会人为造成一种差距。我觉得应该有一种爱心，贫富的探讨不好。我在企业倡导爱心，员工要爱企业，管理层要爱员工。

　　新京报：你提出应降低环保进口器材的税收，被评价说这是企业应该的义务，而不应要求国家去优惠？

　　张茵：每个人的见解不一样。就环保来讲，不要把企业都看成非常有钱。就我们企业来讲，所有设备都是进口的。我这个提案考虑的是中型企业。现在环保形势紧迫，如果国家能减少一点税，企业就能多进口一些好设备，对环保也是有益的。每个老板生存都很不容易，一分钱都很珍惜，不要把他们都树立成对立面，他们会带着员工让大家过的更好。