农民被征用土地后遭辞退 昭通卷烟厂保持沉默

　　失去土地后又遭辞退 征地“协议工”法律保护堪忧

　　□当事各方态度

　　108名协议工：与卷烟厂签订无固定期限劳动合同

　　昭通卷烟厂：终止与协议工的劳动关系

　　昭通市政法委：由街道办成立劳务派遣公司，派遣协议工到卷烟厂，享受正式工待遇

　　法院：“进厂协议”和劳动合同是两个法律关系，烟厂与协议工之间一直都没有签订劳动合同

　　文/图 本报记者 吴晓锋

　　“生存权是人最基本的人权，我们96名协议工用自己生存的土地换取的劳动权利被无情剥夺，如果一旦我们被非法辞退，我们将既不是工人也不是农民。作为工人，我们已被烟厂辞退，没有生活来源；作为农民，我们的土地早已被烟厂占用，生活失去了依靠和保障……”

　　一封情况反映信引起了记者的注意。

　　来信称：红河烟草(集团)有限责任公司昭通卷烟厂(下称昭通卷烟厂)为了规避《劳动合同法》的实施，于2007年12月26日，单方解除了我们96名协议工(厂方实际解除总人数为108名，记者注)的劳动合同。为了依法维护我们的合法权益，我们已经过了昭通市劳动仲裁委员会仲裁，并向昭通市昭阳区人民法院起诉。

　　虽然在《劳动合同法》实施前夕，用人单位强迫辞职，要求职工转换“劳动用工身份”或违法进行经济性裁员的，屡见不鲜。但大型国企、又处于国家专控行业的企业利剑斩向被征用土地的协议工，实属罕见，引人关注。

　　来信反映的情况是否属实，这些协议工与昭通卷烟厂到底有着怎样的关系？

　　昭通卷烟厂这样做的理由是什么，有什么不得不说的故事？《劳动合同法》是怎样地在具体个案中贯彻实施？地方政府的态度怎样，在经济发展与劳动者权益保护之间如何选择？……

　　3月19日，记者带着一系列的问号赶赴云南省昭通市。

　　昭通卷烟厂保持沉默

　　记者辗转看到了昭通卷烟厂《关于终止107名(实为108名)“协议工”事实劳动关系的决定》文件，非常简短，里面可以找出“终止”的缘由似乎只有一个———即“为提高工厂劳动生产率，规范劳动用工”。

　　“要规范劳动用工就应该按劳动合同法要求和我们签订劳动合同啊？”工人不解，记者也渴望寻求答案。据了解该案由昭通市政法委负责全面统一协调，记者便首先来到当地政法委讨个“官方”说法。

　　不巧的是，具体负责此事的领导———昭通市政法委副书记周维彬正在外开会，通过一工作人员转达记者：可去昭阳区法院了解情况。记者来到法院，又被告知：亲任该案审判长的副院长赵智兵，此时正带着合议庭另外两个成员在昭通卷烟厂做调解工作。

　　昭通卷烟厂是该事件的主要当事方，也是记者此行重要的目的地之一。遗憾的是，厂方选择了沉默。

　　记者刚到厂门口，陡感进入了一个戒备森严的军事重地，守护大门和负责清场的保安接近20来个，几十个工人和家属模样的人一排一排安静地坐在门口。记者进入后很快被告知：此案正在法院审理中，不便接受采访。而在记者走出厂门拍照之后，却受到保安和自称是派出所的便衣的追堵。

　　他们要做什么？谜团似乎越来越大。

　　政法委调解：烟厂要对108名协议工的生老病死负责

　　3月20日上午，昭通市政法委副书记周维彬就昭通卷烟厂“辞退”协议工一事接受了记者采访。自今年1月纠纷升级，周维彬便开始具体负责该案的全面协调工作，称其主持的调解就已经达到20多次。

　　“党委、政府对这件事高度重视，其一，这是108个工人的群体，每个人的背后还有一群家属，这是关乎社会稳定的大事；其二，2008年1月1日《劳动合同法》实施，为此，市党委、政府专门成立协调小组，由政法委书记任组长。”周维彬表示。

　　据介绍，昭通卷烟厂终止108名协议工劳动关系的原因是缘于去年9月正式被红河集团重组，红河集团要求要规范劳动用工关系，解除所有临时工。于是，昭通卷烟厂解除了400多名临时工，剩下108名协议工处理起来颇为棘手。因为这108名协议工不是临时工，他们的土地被征用，与昭通卷烟厂签有征用土地和用工安置协议。

　　“我们认为这个协议在当时的背景下也是没有错的，我们应该本着尊重历史、注重现实的精神妥善解决问题。”周维彬说：“昭通是一个经济欠发达城市，昭通卷烟厂为全市贡献了20%的财政收入，政府有义务把它做大做强；而另一方面这又是民生问题，108名工人的权益需要维护，相信我们可以寻找到一条妥善解决的路子。”

　　据周称，协调小组每次和昭通卷烟厂协调时总会提出：必须保证他们后半生合法的劳动权益，每次谈判时总要坚守一个底线：烟厂要对108名协议工的生老病死负责，他们失去了土地，他们是弱势群体，劳动合同法的立法主旨是要保护弱势群体。

　　“但是，工人似乎对这一切并不相信，总觉得政府在帮烟厂，烟厂是‘大儿子’。”周维彬苦恼地说。