人造的东西难以得到全部承认

　　南都周刊：有这么多人反对，山东还是要做，你们有没有矛盾的地方？

　　葛剑雄：比如他们要力推孔孟，我就不认同，我认同的是56个民族的文化，不仅是华夏文化。他们虽然倾向用我们的方案，到时候也会有很多修改的地方，但如果他们把这个方案改得面目全非了，就不能说是我的方案。

　　我在总论里面，建设中华文化标志城必须遵循的原则的第一条，就是严格遵守宪法。还有维护民族团结、展示多元文化、尊重宗教信仰等。还强调它必须具备国家级文化功能，有了这种高度，才可能避免各地模仿。

　　我们设想在核心区建一座中华伟人堂暨国家纪念堂。北京现在只有一座毛主席纪念堂和人民英雄纪念碑，前者是专用的，后者只纪念1840年以降的人民英雄，应该有一座国家级的纪念堂，纪念各民族的祖先、杰出人物。法国巴黎就有先贤祠，不少国家都有法定的国家纪念堂，宗教国家都有国家教堂。如果将这座纪念堂建在“标志城”，今后像清明纪念、抗战胜利纪念、历史伟人周年纪念等就可能在那里举行，平时可供民众瞻仰。

　　南都周刊：很多专家觉得，中国文化博大精深，一座城是无法标志的。

　　葛剑雄：从学理上讲，我肯定是认同的。什么叫中华文化的标志？中华文化的内涵和外延都如此丰富，还有56个民族，拿什么去高度概括？

　　文化这个东西是自然形成的，有很长期的过程积淀，人造是造不起来的。唯一能代表的地方就是首都，只有它是法定的。所以我首先跟他们解释，这是一个人造的概念，是外加的，外加的是没有人能够全部承认你的，除非得到国家的授权，由国家确定下来。

　　所以我认为，你要建随便怎么建，只要一条，除非中央政府给你授权，给你建。第二个，建什么，为什么建在你这里？只有人大授权才可以成为“国家级”，而且我也不主张用祭祀，而是用纪念。

　　南都周刊：还有“文化副都”的概念，有些人觉得有夸大之嫌。

　　葛剑雄：这个“文化副都”的概念是我想了好久想出来的。中国不存在这样的东西，只能人造一个出来，中国自发形成一个圣地，形成一个文化标志，一千年以后也不会这样。但是在做这件事上面，我是做一个命题作文，到目前为止我想不出有更好的办法。

　　“文化副都”的概念，是根据承担的功能，建一座新城，使它承担一部分首都的文化功能。将原来应该建在首都的文化设施建在新城，将原来应该在首都举办的典礼、仪式、活动、展示移到那里去举办。这样做的好处是，减轻首都已经很繁重的压力，缓解首都的过分拥挤状况，不重复建设，且成本更低，设施的大环境更好。更重要的是，建成后的设施能有经常性的、国家一级的活动，充分发挥其文化建设功能，不会造成浪费或闲置，也可避免各地方之间的恶性竞争。

　　建“标志城”也无不可

　　南都周刊：如果你没有做这个项目，是完全置身事外的，你觉得这样的项目有意义吗？

　　葛剑雄：首先，我不会主动提出来要去做。我说了，文化是需要长期积累的。中国不是宗教国家，不存在一个得到大多数人信仰的圣地。中国文化应该包括各民族的文化，是多元的，并非只有汉族(华夏)文化；即使是汉族文化，也不止儒家或孔孟一家。中国文化包含的内容极其广泛，意义极其深刻，无法由一座单一的建筑物或艺术品来显示或象征；济宁市(辖曲阜、邹城)在传统文化资源方面有一定优势，但并不一定比其他地方更有优势，更不是唯一的。

　　但如果国家有这个实力，造一个也无不可。

　　对不同的人它的作用是不同的。如对我们这样的人来说，可能意义并不大，因为相关的历史和文化背景我都知道，不必通过这样一座“标志城”来了解或体会，而且我也不喜欢搞这类形式。但对大多数人来说，对历史和文化的认同离不开具体的内容，包括各种仪式和活动，“标志城”就能发挥作用，自然有其必要。