话说清官

http://www.sina.com.cn 2008年04月02日11:29 廉政瞭望

  ◎本刊记者 周丽萍

  小时候喜欢看戏,每当看到一出伸冤告状的戏,心头就急,寻思着“青天大老爷赶快出来吧”!

  当然,除了戏曲,还有老人们讲的故事。外婆并不识字,但讲起铁面包青天、九品芝麻官的故事来,却是如数家珍,讲得跌宕起伏,令人如痴如醉。

  这就是笔者最初的“清官启蒙”。我想,多数国人的“清官意识”,也便是这样熏陶而来的吧。

  没有舞台戏曲的浓墨重彩和民间故事的口口相授,清官不会像现在这样深入人心、世代风行。原因很简单,在古代社会中,多数民众都不识字,他们是通过语言而不是文字来认知历史的。

  其实,“清官”称谓本就起于民间。在二十四史中,对好官一般称为“循吏”、“良吏”、“廉吏”。“清官”一词是受宋元民间清官文学的影响,由民间用语转而被吸纳至官方法律文书中的。

  时光荏苒,时移世易,中国经历了百年来沧桑,许多传统的文化逐渐式微甚至消亡,然而,清官文化却是长兴不衰,尤其在反腐败斗争日益激烈的今天,报刊上在宣传清官,影视剧在热播清官,老百姓也在热切地呼唤清官。

  为何国人的清官情结如此历久不衰?清官是否是当今廉政建设一剂良药?或许,我们能从历史中寻找一些答案。

  清官的DNA

  中国人民的清官梦源远流长,根深蒂固,这令人费解:同样都经历过贪腐专制的黑暗时代,与中国历史上千古传颂的清官文化相比,西方为何没有对“清官”的热切呼唤和顶礼膜拜?笔者认为,是中国的儒家文化孕育了清官文化的基因。草根话语和主流舆论、精英思想在儒家文化中合流,共同孕育了中国人的“清官梦”。

  历朝历代都有苦读四书五经、饱受儒学熏陶的官员,怀抱修齐治平、忠君爱民的理想,其居官立身之道,以操守廉洁为本。

  汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后,中国两千多年来都是以儒治国。儒家讲究以德治国,强调个人的道德操守,而“廉”就是传统道德的核心,有句话叫做“非廉无以养德”。

  儒家又讲“水可载舟,亦可覆舟”,推崇为政者“廉以洁己”、“慈以爱民”。三国时期,司马懿曾说:“为官长当清、当慎、当勤,修此三者,何患不治乎。”把清廉放在首位,从此,“清廉”成为为官的一种标准。此后各个朝代都大力倡导廉洁刚正吏治文化,大张旗鼓地宣传清官的事迹,并为之立碑建祠让后人缅怀。

  民众的清官观念又是怎么产生的呢?儒学利用天命观念论证皇帝受命于天、官员“代天牧民”,让老百姓承认并接受“人为刀俎,我为鱼肉”的命运。儒教就是中国人的宗教,礼教纲常就是宗教仪式,朝廷衙门就是庙宇教堂,金銮殿上的皇帝就是神。民众被儒学“洗脑”后,从思想上被阉割了反抗的意识,忍气吞声、逆来顺受。有人说,中国人民是最好的顺民,根源即在此。

  另一方面,儒学也为天下老百姓构画了一幅贤君良臣、政治清明、官民同乐的乌托邦。让他们相信皇帝没有问题,而是臣子有问题;制度没有问题,而是人有问题。因此,后世的人民起义大多是反贪官不反皇帝,反皇帝也不改制度。明君清官成为民众的精神寄托和心目中的救星,希望在现实的水深火热中,有清官出世来为他们作主。这是弱者心目中的救命稻草,是对现实深重苦难的无奈和逃避。

  西方则大不同。他们只信仰一个上帝,上帝之下,所有人都是平等的。在自然状态下,人人都没有凌驾于其他人之上的权利,因此,西方追求的是民主而不是民王,追求个人权利而不是乞求上方恩赐;不寻求救世主,不寄望于圣人出世,不盼望清官作主,而是致力于用法律来管理社会,用制度来规范行为,用监督来约束权力。

  这或许就是东方盼清官、西方无清官的原因吧。

  清官为何“第一难”

  有了清官的种子,是否就能生长出清官的果实?有句话说:“能吏寻常见,公廉第一难”。看煌煌千年史册,有多少清官?正因为物以稀为贵,清官才会那么吃香。

  这就奇怪了,既然清官是官民同心、万众期待,为什么还那么稀缺?因为再好的思想种子,在恶劣的制度的土壤里,也长不出好的苗子。

  清官首先是不能搞腐败,这是贪与清的本质区别。但在那个时候,官员要做到不腐败,太难了。因为古代的腐败,是一种制度性腐败。

  以儒治国,说白了就是人治,家长式的专制统治。被老百姓传颂的“清官”,一般是地方官员或是有过地方任职经历的官员。这是因为地方官与老百姓距离最接近、接触最直接、感受也最深刻。古代地方官行政兼理司法,权力高度集中,绝对的权力产生绝对的腐败,这是一句颠扑不破的真理。

  按历史学家黄仁宇的说法,中国古代没有数目字管理,财政制度上提供了贪赃的便利。比如“耗羡”制度。古代用白银作为税款上交,银子在兑换、熔铸、运解中会有一定损耗,故征税时有一定附加费,称为“耗羡”或“火耗”,而这是由地方官自行决定征收比例,收了自己用作公务补贴,也不必上交中央,这笔预算外收入,根本就是一笔糊涂账。制度上这么大的窟窿,那还不是“三年清知府,十万白花银”?

  再有,古代的官员俸禄都不高,特别是明清时期,官员薪水相当之低,甚至达到了生计都难以维持的地步。比如著名的大清官海瑞在当县令之时,就要靠挖野菜才能吃饱,母亲过生买两斤肉都被当作稀罕事传到总督那里。天下第一廉吏于成龙在升任途中,居然要以萝卜充饥,穷得仅有一袭官衣蔽体。这样的境界,令人高山仰止,但也望尘莫及,恐怕很难让大多数人仿效。

  那些十年寒窗苦读的儒家学子,经科举入仕后,并不都是奔着腐败来的。但环境如此恶劣,手中的权力如此之大,制度的漏洞如此之多,合法的薪水如此之低,慢慢地,批判的武器抵不过武器的批判,理想的光环褪色了,与现实同流合污了。想想也是,在贪腐的制度温床上,指望人人都“坐怀不乱”,太不现实。

  著名的铁腕反腐皇帝朱元璋杀贪官杀得手发麻,也没有遏制住前腐后继的势头,反倒总结出了一个“新官堕落规律”,可见腐败的惯性之大。官员只老老实实在火耗上吃点拿点,不另外再搞贪污受贿,就算是好官了;像包拯、海瑞那样奉公守纪、纤尘不染的清官,注定只能是异数。

  何况,清官不止清廉,还要清正,就是明镜高悬,执法如山,这就更不容易了。当然,古代也讲奉公守法,但儒家更讲宗法,重伦理。秦汉及以前好官的标准是行教、清廉、守法,但两汉之后就变成了清、慎、勤,从这里面就可以看出差异来。因此,在当时,煌煌国法抵不过当权者的一句话,得罪了当权者还会招来杀身之祸。西汉清官赵广汉的悲剧就很说明了这点。

  当时,京兆尹赵广汉调查丞相魏相家中一起奴婢命案,由于丞相极不配合调查,于是,赵只好带领差役进入相府第审问魏相夫人。当时担任国家监察高官的萧望之却上奏皇帝说赵广汉辱没大臣,有违伦理尊卑。结果,秉公执法的赵广汉反而被斩首示众。

  看来,清官不仅要当苦行僧,一个不小心,还会送命,除了极个别坚毅卓绝之人,谁还愿意做清官?

 [1] [2] [下一页]


发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·诚招合作伙伴 ·企业邮箱畅通无阻