阮仪三：立法跟不上 破坏难以控制

　　桂林那个市长把桂林所有桥都拆掉，全部做成缩小比例的仿世界名桥，居然很得意！把桂林山水都糟蹋掉了！桂林原来17座小山头，独秀峰、玉簪峰、芦笛岩、象鼻山，现在，高楼一建，你看，原来桂林山水甲天下，现在呢？桂林高楼甲山水！

　　本刊记者 李乃清 发自上海

　　早晨7点，阮仪三已在伏案工作，书桌上小山重叠——“忙忙忙，做不完的事。”

　　从记者们的采访约函，到博士生的论文答辩，还有《江南历史建筑的保护修缮技术》的样稿，都在排队等候这位74岁的老人。

　　案头，两样东西最醒目。

　　一本童Œ”的《江南园林志》。新书《江南园林》即将出版，40多个园林，他得审稿子、配照片，不忘翻查前辈著作，啧啧赞叹：“老先生的古文底子多好啊。”

　　一篇关于“中华文化标志城”的论文。“山东济宁投资的文化工程，征集方案就耗资890万，100多个政协委员联名反对。4月中我在《文汇报》写了骂人文章，朋友说好，想发学术刊物，我得重写，要更深入！”

　　这就是阮仪三的正面与侧面：正面，圆实面庞，矍铄的精气神，笑里漾满苏州人的温润；侧面，双眉紧锁激愤，时刻准备着。

　　冯骥才说他是“斗士”，“不仅大声疾呼，更只身插入具体矛盾中，以学识匡正谬误，以行动解决问题。”上世纪80年代以来，“刀下留城”救平遥、为震后的丽江成功“申遗”、“守护”江南水乡六镇，阮仪三是一场场古城保卫战的英雄，曾荣获“联合国教科文组织亚太地区遗产保护杰出成就奖”和“法兰西共和国艺术与文学骑士勋章”。

　　今天，战斗仍在继续。

　　“浙江横店拟用200个亿重造圆明园，简直是暴发户心理！”

　　“你看，徐州的‘汉街’，商业街的概念宋以后才有，汉朝哪里有街？没文化！”

　　“雷州市房地产开发，明代宝塔上造个水塔，认为这是废物利用，这是什么样的观念？”

　　“桂林那个市长把桂林所有桥都拆掉，全部做成缩小比例的仿世界名桥，居然很得意！把桂林山水都糟蹋掉了！桂林原来17座小山头，独秀峰、玉簪峰、芦笛岩、象鼻山，现在，高楼一建，你看，原来桂林山水甲天下，现在呢？桂林高楼甲山水！”

　　推土机慢慢碾过古城的历史，义愤填膺处，他拍案而起，词锋凶悍——“这些个混账！”

　　欧洲“旧城复兴”

　　与中国“旧城改造”

　　人物周刊：建国初，梁思成先生力保北京旧城墙而不得，至今，中国不少古城依旧采用拆掉旧城建新城的发展模式。80年代，您以“整旧如故，以存其真”的主张保住了平遥和丽江，这种思想受到欧洲上世纪50年代后期古城复兴运动的启发，能否谈谈西方的经验？

　　阮仪三：英国很有意思，它有4座古城，巴斯、约克、切斯特、恰彻斯特，只有巴斯是世界遗产。我问他们，你们为什么不申报世界遗产？他说，我为什么要报？我说，报了之后可以保护得更好。他反问我，我们保护得还不够好吗？

　　欧洲先进国家的“旧城复兴”与中国所说的“旧城改造”完全不同，城市更新过程中，他们没有采取简单的拆迁改造，而是基于对城市遗存的认识，把旧物看作资源进行再开发。比如：伯明翰老运河另一侧就是新建的运河广场，建筑造型是全新的，但这些新建筑同样用红砖做外墙，与老运河保护区保持协调和连续；利物浦曾是英国著名的港口城市，20世纪以来，随着安普顿港作用的上升逐渐失去活力，当地人开始重新打造废弃的厂房仓库，在保留老工厂、旧码头基础上，更新它们的功能，改建成新的城市休闲和旅游地区：一度关闭的艾伯特码头被改成艾伯特码头村，集中许多专卖店、食品中心和展览场所等，旧港口发挥了新作用。重要的是，它留存了工业发展的历史痕迹，同时开发了城市新景致，还反映出城市潜在的文化。回过头来，上海的黄浦江、苏州河沿岸不是和利物浦四五十年前一样为衰落而苦恼吗？但是，上海却是简单地拆了旧房建新房。

　　人物周刊：您近两年所从事的古镇保护项目中，有什么特殊见闻与感触？

　　阮仪三：2007年我给浙江省江山市清漾村做了保护规划，但是目前形势很严峻。清漾是个小山村，留存了原真的城镇形态，它有明代古塔，还有完整石板路铺成的仙霞古道，一直通往福建，小山村留下了完整的《毛氏族谱》，祖屋都在，查下来，毛泽东这支就是这个地方出来的，明确为毛泽东祖居，发现后一下子变得很有名，前年他们找我去做规划，去年我按照原样修复给它做了保护规划，他们后来就实施了。

　　上个月，我们去一看，简直傻眼了。完全没按我们的保护规划来做，一味迎合旅游市场，主要的老房子一幢也没修，旁边造了很多新建筑，做个大牌坊，古镇前面铺了个光溜的石板广场，广场周围弄了个雕花石栏杆，还有亭子和碑廊，把山村原来的古朴、原生态场景作了根本性破坏！我打电话质问他们，你猜他怎么回答？你的保护规划我们没动啊，就是在旁边加了点东西。怎么可以加东西呢？很重要的保护就是保护这个环境。

　　人物周刊：但是，能把这些刚造起来的东西拆掉吗？老百姓未必答应。

　　阮仪三：现在真的很难，你在农村建这种东西，劳民伤财的，造好了又怎么能拆？浪费那么多钱，建那么大，而且老百姓都说好，他们搞不清楚好坏，觉得新东西高高大大不是很好嘛？但是，一个小村庄怎么可能会有这些东西？皇宫里才会有这种东西！我就打电话给他们原来的市长，他跟我辩解：我去看过，没那么严重。我电话里就骂：你这个市长，这点水平都没有？

　　完全从旅游出发，只看到历史遗迹可以拿来赚钱。赚钱可以，但必须在保护的前提下。要合理！然后再赚钱。杀鸡取蛋怎么可以？

　　周庄也是这样，现代化旅游一来，说要为某个文化商人搞一条服装街，他们来问我，我说阮老师坚决不答应。他们说，这么有名的人，搞个一条街有什么不好嘛，我们名气也大了。我说，那你古镇没有了！

　　欧洲为什么不会出现这种东西？它有政策引导，不会全民商业化。比如，本地居民在街上进行商业活动，这个商业活动和古镇保护吻合，我有优惠政策，免税。外面的人搞这些，对不起，我不欢迎，限制你，给你高税。我们这儿的肯德基，一个大洋人头摆在外面，麦当劳，老远就是两个馒头一样的东西。在法国图卢兹，这些招牌不准放在外面，要放里面——我就是完整的古镇风貌，外面的东西可以进来，但是有限制。