周末：中国高考状元调查

　　-本报记者 李 诚 孙 磊

　　2008年的高考终于在一片“苦尽甘来”的氛围中悄然落幕。

　　煎熬仍在继续。在接下来的一段日子里，考生们并不能完全放松下来。对答案、估分数……几乎每个考生都在焦急等待高考分数公布的那一天。

　　“一将功成万骨枯”。千军万马下，总会有那么几个人杀将出来，成为“领军者”，他们被人们热捧为——“高考状元”。

　　而就在今年高考的前3天，一份名为《1999-2007中国高考状元调查报告》的发布，立刻引起了人们的关注。

　　状元”知多少

　　据记者了解，这份报告由中国校友会网、《大学》杂志和21世纪人才报等联合编制完成，这也是该大学评价课题组连续第2年发布高考状元调查报告。

　　赵德国是课题组组长，也是校友会网的总编。据他介绍，此次的调查与统计工作从2006年10月1日开始，至2008年4月30日结束。

　　“我们的目的很简单。”赵说，“就是想通过调查我国高考状元的性别构成、姓氏构成、就读高校、就读专业、就读中学等状况，能为考生及家长，为教育工作者，为有关部门教育资源分配与决策提供参考。”

　　据赵德国介绍，在这次的调查活动中，对象为1999～2007年我国30个省市(除西藏、港澳台地区外)的高考状元，状元包括高考考试原始分状元和加分状元。

　　“共调查到的高考状元有653人，约占1999～2007年状元总数的98%。其中调查到其就读大学的状元有650多人，约占总数的99.54%；调查到就读专业的有620多人，约占总数的94.95%；调查到就读中学的有640多人，约占总数的98.00%。”对于这样的数据，赵德国很是自豪。

　　为了确保数据的准确性，最大限度减少人为因素造成的误差，课题组在调查实施过程中配备调查人员和核实人员，“对每一项数据进行100%的审核”。

　　调查课题组的首席专家，中南大学教授蔡言厚说，考虑到科学性和可行性，本次调查对单个对象进行逐一采集并多次核对。

　　“另外，由于我国各省市高考模式的差异，如果以高考理科综合、文科综合、文理综合等类型为统计标准，将增加统计的难度和分析的复杂度，因此，为了便于统计和分析，本次调查按照文科和理科两种类型进行统计，由于广东采用文理综合统计标准，本次还对广东高考状元单独统计。”蔡言厚说。

　　变味的“状元”

　　蔡言厚教授在接受记者采访时表示，相比较前几年对“高考状元”的疯狂追捧，这两年的“状元热”一直在降温。尽管如此，各校对“状元”的录取竞争却日益白热化，其中“招牌”的意味更浓厚一些。

　　蔡教授解释说，在过去的精英高等教育阶段，“状元”还被视为培养杰出人才的重要来源,“但随着高等教育大众化阶段的到来，以及高考方式的多样化，导致了高考状元类型的多样化，加之高考状元的职业发展并没有完全达到社会各方面的预期，所以人们对状元的热情肯定会有所下降。”

　　“这也是我们关注‘高考状元’的原因，以它为切入口，一方面期望引起公众更多地关注‘高考状元’的命运和前途，关注他们的走向和培养；另一方面，特别是要引起各高校的关注，毕竟，现行高考招生分批次录取政策短时间内无法改变。”

　　“虽然北大清华等为首的一批历史名校，在状元争夺战中仍享有无可比拟的优势，但已受到来自香港地区甚至国外高校的冲击。”蔡言厚说。

　　因此，每年高考录取时间一到，北大清华等名校到各省区“扫荡”一番，优先录取各地的“状元”，留给其他高校的就是排名在百名之外的考生。哪所地方名校若是能搜罗到个把个“漏网状元”，那么是要敲锣打鼓狂欢的。

　　蔡言厚说：“我们建议，普通高校没有必要与北大清华等历史名校‘同台竞技’，也没必要与海外高校‘一决雌雄’，而是要明晰自己的定位和优势，扬长避短，照样能培养拔尖的优秀人才。高校的竞争，不是比牌子，不是比历史，而是比发展，比特色，比人才培养，比贡献。”

　　“无论是内地高校还是海外高校，无论是普通高校还是名牌高校出来的人才，最终要面临未来的竞争。高考状元只是人才中的一小部分，除了高考时的分数差别外，其后期发展与其他考生差异不大。”

　　调查背后的反思

　　“调查报告出来后，我们觉得中国现教育制度有很多值得反思的地方。”全程参与此次调查的云南师大青年学者冯用军说。

　　其实在去年，中国校友会网的课题组就做过一次“2007中国高校杰出校友排行榜”，冯用军对那次排行榜印象深刻：

　　“所有的杰出企业家中，没有一位是高考状元；学术领域，中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等名单，也没有出现高考状元的名字；杰出政治家中，同样没有高考状元。”

　　蔡言厚认为，这说明了高考状元尚未出现在主流行业的“职场状元群体”中，状元仅是“考场状元”，尚未成为“职场状元”。

　　冯用军说：“高考状元的发展并没有社会期望的那么‘理想’。诞生时的风光与毕业后的落寞，应当引起社会对状元群体的关注，特别是对教育的反思。”

　　不光就业的尴尬，通过这次的调查，专家们发现，湖南、北京、上海、广东等经济文化较为发达，特别是基础教育发达的地区，“高考状元”就读的中学分布比较广泛，体现出这些地区的基础教育发展较均衡。而经济、教育比较后进的地区，“高考状元”就读中学就比较集中在省会城市或中心城市，而且这些中学也都是各地区的重点中学，如海口市的海南中学、哈尔滨市第三中学等。

　　令人感到不解的是，声名显赫的湖北黄冈中学、湖南师大附中等老牌重点中学，自1999年以来并没有出过“状元”。

　　“基础教育阶段不均衡地发展，导致学生受教育程度权利的不平等，这是中国教育制度的不足之一。”冯用军总结。

　　冯用军还说：“教育资源分配上，东、中、西部的分配不均，从此次的状元调查报告也可以反映出来。”

　　从调查报告中可以了解到，高水平师资和优质教育资源只是集中在极少数重点中学，地区之间、城乡之间、同城重点与非重点之间的基础教育资源分布严重不平衡，“特别是在中西部，这种问题尤其严重。”冯用军忧心忡忡。

　　“《中华人民共和国宪法》明确规定——教育面前人人平等。而我国教育目前所表现出的地域差异，反映公民连享受基础教育和中等教育的公平也不可能。”蔡言厚表示。