本报7月30日“南大史学泰斗先揭地宫5大谜团”的报道，引起了各界人士的广泛关注。对挖掘出的南京大报恩寺地宫的历史渊源，史学泰斗蒋赞初教授以史料为根据作了一些分析，使读者有了初步了解。但读者对长干寺是否是双塔、建初寺究竟在何处、石碑上记载为宋真宗批准建造了北宋长干寺，为何会出现宋仁宗时期的钱币等问题还有疑问。据悉，铁函初定于后天开启，本报记者昨日再次请蒋老就地宫出土资料做进一步考证。

　　金陵长干寺是双塔双地宫吗？

　　答：东晋和梁武帝时都为双塔双地宫

　　前篇报道中蒋老曾提到，“长干寺在东晋时有两个塔，隋唐遭到毁弃。”那么进一步搞清长干寺是否真的有过双塔，对弄清此次发掘出的铁函的来历，十分重要。昨天，蒋老依据史料做了进一步考证后说，最早的阿育王塔建于东汉末年，东吴时毁于孙淋执政时的灭佛之举。西晋灭吴后，僧人在原地重建佛寺称长干寺，到东晋中期曾先后各造一塔，成为双塔，仍然叫阿育王塔。梁武帝时重修佛塔时曾一度叫阿育王寺。为了修塔发掘了地宫，在深9尺处找到了石函，内有铁函，函内有金棺银椁，发现了如粟粒般大小，圆整光洁的佛舍利3粒。石函里另有一琉璃碗，碗里放有4粒佛舍利及佛发与佛爪4枚，皆为沉香色。梁武帝为之大喜，亲自到寺里礼拜，设盛大佛会，大赦天下，还迎请其中之1粒佛舍利至宫中供奉。数月后才与地宫原物及所施舍的各种宝物一起送回长干寺。重新复建双塔，分别埋入了双塔地宫。

　　蒋老接着介绍说，到了隋唐时期，金陵由首都降为一般郡县，中唐时称之为上元县。有一位信佛的润洲（今镇江）刺史叫李德裕，他派专人来到上元县，发掘了长干寺阿育王塔地宫，得到21粒舍利，分11粒移置其新建的镇江北固山甘露寺，余下的部分移置到了邻近的建初寺。从明代以前多处史料记载来看，长干寺确实是双塔，塔下必然也会是双地宫。

　　真的出土了“皇宋通宝”钱币吗？

　　答：可能钱币泥土未清理干净被误读了

　　建初寺一直延续到宋元时期，长干寺又在北宋时期重建，因此，此次发现的地宫中出现宋代钱币，并不奇怪。但令人不解的是，17日打开地宫首日发现石函上，同时铺有唐代的“开元通宝”和宋代的“皇宋通宝”钱币，又让人产生了新的疑问。蒋老认为，“开元通宝”是唐高祖于武德四年的钱币，没有错。但宋代的“皇宋通宝”，在史书记载中，有不同的解释，一种解释为，整个宋代都广泛使用的一种通用钱币，另外还有一种解释，“皇宋通宝”是宋代安南（今越南）的钱币。

　　此次发掘出的石函上的碑文有“宋大中祥符四年”字样，祥符为宋真宗的一个年号，也就是说，地宫是宋真宗时期（公元1012年）造的。那么“皇宋通宝”是在宋仁宗宝元二年（公元1039年）铸造的，与宋真宗不是一个时代。蒋老认为，地宫内不应该出现1012年以后的文物，并且包括钱币在内。所以，“皇宋通宝”钱币就不应该出现在此次发现的地宫里。那么是什么原因造成媒体以此信息来报道的呢？蒋老解释，这可能是钱币出土时，泥土和锈斑尚未清理干净，而被误读和误传了。

　　如果确实发现了这种钱币，那只能解释为此塔的奠基和放置铁函的年代是宋真宗祥符四年，而建成的年代已经到了宋仁宗的宝元时期（公元1038至1040年）。说明该塔复建的工期长达20余年。