会否混淆公私角色？

　　一般的理解，在上世纪末出现并逐渐走向主流的“博客”，其本义原为“个人网络日志”。然而，近年来一些官员博客和政府机关博客的出现，以及官员实名上网等，赋予了人们对博客、论坛等网络空间更多的考量。

　　那么，在此背景下，这些与在有关部门登记注册域名的官方网站相比有相当区别的博客，其发布的内容到底能否代表官方？所谓的“官方博客”到底会在多大程度上体现“官方”的意志和责任？民众到底能在多大程度上接受一个利用“个人网络日志”建立起来的“官方”网络空间？

　　在此次重庆北碚区交通局开通官方博客后，就有网友“自学成柴”说：“征求意见的是局长？如是，对了；如不是，我杀(应为煞)费苦心，你暗地剽窃，拿去向局长邀功请赏，你我不是瞎子点灯———白费蜡？”更有网友直言：“仅仅是一个一般人员上网征求意见是不够的。这是不是一个普通干部的即兴之作，不得而知。为什么交通局一把手不出来征求意见？”

　　那么，“北碚区交通局的官方博客”的“博主”是北碚区交通局吗？北碚交通局是否对这个“官方博客”上的“官方”言论和信息负责？

　　对这些质疑，滕长宏回应说，“我会以高度责任心，把网友的意见建议，及时梳理，向局领导汇报，请网友放心。”他还表示：“因为是官方博客，不同于一般自己的自由发言，而且又是以我的实名，所以每句话都要认真地写。”

　　西南政法大学传播学教授程德安认为，官方利用博客这个“个人网络日志”来发布官方信息，容易给人造成混淆：这到底是官员的意见还是这个机构的意见？如果是机构的意见，利用报纸、电视等公共媒体或者官方网站发布更合适，为何利用个人网络空间？仅仅是方便快捷这样的理由，能不能作为政府本应选取更合适有效的信息发布和沟通的渠道？

　　程德安告诉记者，在国外，政府官员在个人的博客里发布信息也是有所限制的。官方的信息包括表态等，应该由新闻发言人等官员通过公共媒体和官方网站等发布，不能有混同或者让公众难以分辨的感觉。

　　而中国人民大学新闻学院钟新副教授接受本报采访时表示，只要政府机关在自己的官方博客中遵守发布信息的有关法规，并且与官员个人的观点和信息发布分开，这样的官方沟通渠道就应该给予肯定。但钟新同时提醒，博客到底是政府机关的还是官员个人的，需要跟公众明确交待。

　　代表官方表态须慎重

　　事实上，对北碚区交通局的官方博客，在绝大多数网友表示支持的同时，也有网友表达了一些质疑。

　　有华龙网网友在区县论坛上说：“作为政府一级的职能部门，你按你的职责去办好你分内的事就不会存在这些问题了，关键是你是否具有‘当一官，办一天事，造福一方人’的思想，不一定非要去与网民直接互动，弄不好被看成是哗众取宠，吃力不讨好。”还有网友直截了当地说：“我就觉得你们这样是做出来给老百姓看的，不会产生什么实际效果。”

　　对此，滕长宏对本报记者表示：“摸着石头过河，难免会有划破脚的痛苦，打湿衣的烦恼和摔倒河中的惊险。这些都不可怕。敢于自曝问题，显示的是承认差距的胸怀。敢于改革，勇于开放。”滕长宏说：“现在开官方博客主要是为了更好地方便群众反映问题，提建议，加强与老百姓的沟通。”

　　记者几番联系欲采访北碚区交通局领导未果，对此，滕长宏告诉记者：“我们撒网问计，不在于宣传自己，所以领导在这个时候不接受媒体的采访。有关情况可以问我。”

　　从“北碚区交通局的官方博客”目前发布的内容看，这个“官博”仍然仅仅是以互动交流为主，还没有在博文中出现官方公开宣布的有关决定，或者对解决网民反映问题的承诺。

　　而在上述与博客密切相关的论坛网帖中，8月1日出现了一个显示为“北碚区交通局”的ID回帖：“我已经将一周来收集的信息整理汇报。(一周整理一次)滕长宏 8.1。”

　　程德安对本报记者表示，根据政府信息公开条例等规定，政府是有责任用合适的方式来发布信息并和民众有效沟通的。“北碚区交通局开官方博客来充当着这一角色，说明他们也有这种意识。”程德安提醒，对利用个人空间发布官方内容并代表官方表态的，一定要慎重。

　　此前，《人民日报》曾刊发中国人民大学行政学系教授毛寿龙的论点，他担心“政府机关和官员建博客公私不分。因为通过博客写作取得网友信任，往往基于博客的私人性。在私人性的博客空间里讨论公共问题，导致公中有私、私中有公，最后公私难分，这样让很多公共问题更加复杂。而且，有可能导致公共权力和公共资源为网友左右，从而偏离其公共性”。