特约撰稿·熊丙奇

　　“高考移民”是个永远的痛：年年有人为此铤而走险，岁岁有人因此命运多舛。据媒体报道，由于青海省文科高考状 元被当地考试管理中心查明是“高考移民”，今年被取消了其在青海的高考录取资格，没被清华大学录取。目前，青海省已查 处、取消了38名“高考移民”考生今年的录取资格，报道说，“他们将永远被取消在青海参加高考的资格。”同时，从内蒙 古自治区教育招生部门传来消息：今年内蒙古共有3700多名考生因“高考移民”或涉嫌“高考移民”被取消录取资格，这 一数字相当于去年内蒙古查处高考移民人数的8倍，约占考生总人数的1.4%。报道称，“这是内蒙古首次采取自查与社会 监督相结合的办法治理屡禁不绝的‘高考移民’问题，其结果表明，加强社会监督不失为医治这一社会痼疾的良药。”

　　打击“高考移民”，被认为是保障教育公平的重要举措。近年来，一些地区采取了“学籍、户籍”双证制度，要求报 名高考的学生，必须同时有当地的户籍与学籍，缺一不得报考，同时发动社会力量监督，取得了不错的治理效果。可是，对“ 高考移民”的治理，却同时面临以下困惑。

　　其一，与教育法所规定的公民平等受教育权相冲突。《中华人民共和国教育法》第九条规定，“中华人民共和国公民 有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”

　　其二，与正常的人力资源流动相冲突。在现代社会，人力资源的流动是十分正常的社会与经济现象，为鼓励人才流动 ，一些地区推出了人才居住证政策，以打破传统户籍管理制度形成的人才流动壁垒，打击“高考移民”所推出的学籍与户籍双 证制度，使一些拥有居住证的“流动人才”的子女面临“求学有路，升学无门”的困境。

　　其三，与教育的本质相冲突。教育的本质是让受教育者拥有改变生活的能力与素质，让人类社会更美好。眼下治理“ 高考移民”，采取取消考生当年录取资格的做法，等于剥夺了考生的受教育权，这些考生要在国内上大学，必须等到明年继续 参加高考，而这对他们整个人生都会产生影响。今年内蒙古取消录取资格的考生达到3000多人，这并不是一个小数字，这 些考生的未来命运如何，十分令人担忧。值得注意的是，这些“高考移民”学生，大多是由父母操办“高考移民”，他们只是 被动地按家长操办去学习、考试的。

　　化解以上冲突，笔者认为，仅仅靠监督式治理手段远远不够，还必须把“高考移民”纳入法治轨道，依据教育法，并 结合人力资源流动的现实，从保障每个考生的受教育权出发进行综合治理。

　　首先，必须确定治理“高考移民”的法制原则。“高考移民”的起因，是我国教育发展严重不均衡。具体表现为教育 质量不均衡与教育机会不均衡。由于教育质量不均衡，一名在教育质量较高的地区成绩位居中下等的学生，到教育质量较低的 地区，成绩可能一下子突进到中上等，换句话说，在教育质量较高的地区只能考专科的学生，到教育质量较差的地区，甚至可 能考上一本。由于教育机会不均衡，一名在总体录取率较低、优质高等教育资源匮乏、教育竞争十分激烈的地区，只能考上二 本学校的考生，到总体录取率较高、优质高等教育资源较丰富的地区，可能会考上一个一本学校，甚至被名牌大学录取。按照 法律，需要解决的问题是教育质量以及教育机会不均衡问题，而不是依据教育质量与教育机会不均衡的现实，对公民在何处求 学、何处报名作出规定与限制，这种对不公平现状的“治理”，无法避免产生新的不公平，或者说，每个被打击者，都是不公 平现象的受害者。为此，必须改革当前的教育资源配置模式，包括增加教育投入，促进教育质量薄弱地区提高教育质量，以及 调整高校招生名额分配办法，缩小教育机会的差异，促进教育均衡发展，为落实公民平等的受教育权创造条件。

　　其次，针对当前“高考移民”的现实，结合人才流动的需要，建立以学籍为主的教育管理模式(按学籍进行教育资源 配置与学生求学、升学管理)，辅以户籍与居住证，给流动人才的子女平等的求学与升学机会，做到教育政策与人才政策的一 致性。目前，根据居住证政策，流动人才的子女可以在当地求学，但是，根据高考报名政策，却无法做到学籍、户籍同时具备 。这也被认为是教育政策与人才政策之间的矛盾。

　　再次，从“高考移民”的根源以及教育的本质出发，在目前教育发展不均衡的现实中，谨慎对待“高考移民”的报名 资格与录取资格问题。教育机构在高考报名时，在严格审查基础上给予考生能否报名的回复，如不允许报名，考生还有回原籍 报名高考的机会，并不影响其正常升学，而在允许其报名高考并获得成绩之后，再查证、取消其录取资格，则堵死其升学的途 径。对于已经参加高考获得成绩的“移民”学生，其实可以采取宽严相济的变通方式，比如调整“移出”、“移入”省市的招 生计划，单独对他们划线(按照当地的升学率)单独录取，或者惩罚性减分录取等等。

　　(作者系上海交通大学教授)-