10月8日，中国政法大学在校长办公会议上，对卷入“抄袭门”的两位教授金仁淑、杨帆作出了停职反省、听候处理的决定。此事一经媒体报道，在社会各界引起了轩然大波。

　　从今年3月起，中国政法大学商学院教授、博士生导师金仁淑就爆出学术抄袭传闻，而举报者正是年初与女学生发生肢体冲突的杨帆。后杨帆也遭金仁淑举报学术抄袭，但学校认为抄袭不成立。

　　举报者和被举报者同时被处理，在近年来爆发的学术腐败事件中，尚属首例。南方周末的调查力图拨开其中的疑云。

　　是谁“抄袭”了谁？

　　今年3月26日，中国政法大学一学生打假团体举报了金仁淑的一本学术专著《21世纪中国人力资源竞争战略》有60%涉嫌抄袭。该书共18万字，其中10万字和东北师范大学博士生王德君的博士论文《知识经济时代中国人力资源竞争战略研究》雷同。

　　举报者杨帆称是一名自称是“雪山飞虎”的法大学生发来的举报材料。作为法大商学院学术委员会主席，他将举报材料递交到中国政法大学学术规范与校风建设委员会(简称法大学风建设委员会)。

　　数位参与调查此事的知情人士向笔者描述了学风建设委员会调查审议此事的经过。5月8日，学风建设委员会召开第一次会议，会议由学风建设委员会主席丛日云主持。丛日云和金仁淑曾经同在辽宁师范大学共事，金仁淑也是由丛日云介绍进入法大。金仁淑提交了一个文字说明稿，说自己在辽宁师范大学任职时，曾经主持研究过这方面的课题，《知识经济时代中国人力资源竞争战略研究》的作者王德君参与了课题研究。她自己有一个独立创作的书稿，早于王德君2003年11月的论文完成时间。

　　金仁淑还分别拿出了辽宁师范大学科研处、王德君本人以及王德君在东北师范大学的教授金喜在的证明。证明称她帮助金喜在指导过王德君的博士论文。后来王德君带走了这个项目的一部分资料。王德君的身份是大连市地税局第三稽查局局长。

　　到底是金仁淑抄王德君，还是王德君抄金仁淑？丛日云说可以认定王德君抄袭，因为金仁淑作为博导，不可能抄一个地方官员的论文。其他委员认为这样认定太草率，万一定错了别人打上门来不好办。

　　“学术失范”还是“构成抄袭”？

　　最后，5月8日的学风建设委员会会议要求金仁淑在15天之内拿出最初的书稿。

　　5月21日，学风建设委员会提前开会，金仁淑没有拿出书稿，而是出具了辽宁省委宣传部的公函，证明这个科研项目被取消了，书稿没找到。知情者回忆说，金仁淑一边哭一边说，情绪激动，承认自己“学术失范”。

　　5月26日，学校科研处作出初步的调查结论：金仁淑的专著有10.7万字与他人著作雷同。学风建设委员会投票审议，10名委员参与投票。5名委员认为是“学术失范”，建议批评；5名委员认为构成抄袭，建议撤消其学术职务。

　　一位不愿透露姓名的学风建设委员会委员告诉笔者：“这已经比较网开一面了。如果请外面的专家来鉴定，可能还有剽窃。”在学术意义上，抄袭仅仅指文字雷同；而剽窃是指盗用他人的学术观点。这一投票结果，被一些法大的教授认为是“奇耻大辱”。

　　今年6月，中国政法大学两次派出调查组到大连、长春进行调查，发现金仁淑出具的各种证明都是伪造的。第二次，法大调查组从辽宁省委宣传部取回来一部密封的书稿。但辽宁省委宣传部拒绝开证明说明这部书稿的来龙去脉。

　　一部分委员则提出对书稿进行专家鉴定，把学术抄袭案办成铁案，“要鉴定书稿并不难，因为5年前的纸张、笔迹和现在都不一样。”而一部分学风建设委员会委员认为，这部书稿来历不明，不可以作为证据使用。事实上，金仁淑抄袭完全可以认定。但是书稿取回后，学风建设委员会的“上司”校学术委员会收回了调查权，“学校把我们的权力剥夺了。”一位委员说，学校调查后，理应再次启动审议程序，“如果再次投票，绝不可能是5比5的结果。”一位委员表示。

　　5月底，金仁淑举报杨帆一稿多投、学术剽窃等5个问题。经过法大校风建设委员会两次审议，认定杨帆不成立。委员投票表决时，以10比1的意见认为，杨帆不构成剽窃。