律师抗辩比赛等多种形式的训练。最高人民检察院组织了三届全国十佳公诉人暨优秀公诉人评选活动，各地检察机关也通过评选优秀公诉人等活动，培养了一批有扎

　　实业务功底和丰富实践经验，善于办理疑难复杂刑事案件的优秀人才，带动了队伍整体素质和法律监督能力的提高。

　　(五)自觉接受监督和制约。强化接受监督的意识，主动把刑事审判法律监督工作置于人大、社会各界和人民群众的监督之下。积极配合一些地方人大常

　　委会组织的刑事诉讼法执法检查，全面客观汇报开展刑事审判法律监督等工作情况，认真落实执法检查报告的要求。坚持抗诉案件报同级人大常委会备案制度。邀请

　　人大代表、政协委员旁听和评议抗诉等案件的出庭情况，听取对刑事审判法律监督工作的意见和建议。坚持以公开促公正，推行刑事申诉案件公开审查制度和不抗诉

　　案件答疑制度，保障人民群众的知情权、参与权和监督权，提高执法透明度和公信力。自觉接受人民法院的制约，对驳回抗诉等案件定期组织复查，注重从自身查找

　　原因、总结教训，促进法律监督工作水平不断提高。

　　几年来，检察机关在加强刑事审判法律监督方面采取了一些措施，取得了积极进展，也存在一些不足和困难：一是刑事审判法律监督职能发挥还不够充

　　分，与人民群众的期望和要求相比还有差距。一些检察机关监督意识和能力不强，存在不敢监督、不善监督、监督不到位等现象。有的缺乏敢于碰硬的勇气，怕影响

　　与法院的关系，怕抗诉后得不到改判；有的不善于发现问题和提出监督意见，抗诉质量不高，监督效果不好；有的只抓指控犯罪，重配合轻监督，导致一些错案和违

　　法问题没有得到依法监督纠正；对简易程序案件、职务犯罪案件、刑事附带民事案件审判活动的监督还比较薄弱。检察队伍的整体素质还不适应履行监督职责的需

　　要，监督水平有待提高，执法不规范的问题仍然存在。二是关于刑事审判法律监督范围、程序和措施的立法还不够完备，一些法律制度还需进一步完善。如法律规定

　　的监督措施主要是抗诉和纠正违法意见，手段较少，效力有限，还不能适应实践中履行监督职责的需要；刑事诉讼法没有规定减刑、假释案件的审理和监督程序，实

　　践中执行机关普遍采取集中呈报的方式，法院难以逐案审理，检察机关履行监督职责面临实际困难；由于刑事案件的审理期限较短，一些法院采取向其他环节“借期

　　限”等办法避免超审限，检察机关难以监督；对上诉案件不开庭审理、死刑复核等审判活动如何监督，现行法律尚无具体规定。三是一些地方检察院批捕、起诉等办

　　案任务繁重，办案人员长期超负荷工作问题突出，制约了刑事审判法律监督工作的开展。省级检察院和最高人民检察院现有的办案力量，还不能满足办理死刑第二审

　　案件和开展死刑复核法律监督的需要。对这些问题，最高人民检察院将紧紧依靠全国人大常委会的监督、支持，加强与有关方面的沟通和协调，积极采取措施，认真

　　加以解决。 三、深入贯彻党的十七大精神，全面加强和改进刑事审判法律监督工作