在对县直机关的“社会各界评议”环节，为了保证考评的公平公正，2007年12月27日，“两风办”从涵盖人大代表、政协委员、机关干部、“两风”监督员、新闻界、企业界、社区居民的4500人中，采取随机的办法，抽取了450名评议代表，并有公证人员在现场公证监督。

　　2008年1月9日，“两风办”向县、委县政府发出书面的考评结果：文联位居党群口的末位，城市综合执法局位居政府部门末位，被纳入政府管理的县联通公司则位居垂直部门末位。

　　在这份决定中，“两风办”明确提出要依据文件对考评居于末位的两家部门的主要负责人降职处理。2008年4月，城管局局长王光年和文联主席金启云被免职。据了解，到目前为止，这两位被免职的一把手仍没有被重新安排具体工作。

　　评议结果公布到最终处理中间间隔了3个月的时间，据了解，这段时间内，县委常委会对于是否免除这两名负责人职务一事，有过激烈争论，有人提出，他们是初犯者，可以给一次改过的机会，但县里主要领导坚持认为，既然已经制定了游戏规则，对于不遵循者，只有严惩。争论的最后意见是，当初制定的监督处理规则也是县委常委会讨论通过的，如果第一次就不能执行到位，以后也就绝无公信力可言。

　　对于媒体报道说是“两风办”考评后免去了这两个一把手职务的说法，甘大庆认为：这并不存在任何违反相关的法律和组织程序的行为。媒体报道的“人治大于法治”的一些批评其实没有道理，因为“两风办”只是按照开始制定的规则，对考评结果也只是出具了相关的建议。最终决定是否处理问题官员，由县委常委会进行讨论，并不违背“两风办”成立时设立的规则。

　　谁来监督“两风办”？

　　有专家将砀山“两风办”之所以能取得实质性成效的原因归纳为3点：县委、县政府主要领导支持，“两风办”敢得罪人及“两风办”自身建设过硬。

　　“两风办”成立一年多来能够非常强势地履行职能，该县主要领导的强势工作作风的影响力不可小觑。但如果哪天这几个强势领导调走了，这样一个非常设机构还能不能将其职能履行下去？“两风办”工作的持续性何以维持？当地百姓和多位官员对此都表示担忧。

　　而另外的声音也出现了：砀山县“两风办”被授予了这么大的监督权力，可谁来监督“两风办”呢？通过打分就可以决定官员的政治前途，但工作人员面临巨大的腐败诱惑时，又怎么去约束呢？

　　长期实行“末位淘汰制”也就意味着每年都会有倒数第一的单位负责人被免职或降职，在面临降职或免职的背景下，可能会造成官员人人自危，更有可能会导致一些官员在考评期间，重点不再是工作而是公关考评员，毕竟县城那么小，拉个关系并不是什么难事。

　　如果沿着“两风办”的权力线向上寻索，会发现这条看似颇有作为的权力线，最终只是牢牢牵在一两个权力人手里，自然不是被约束在精密设计的制度体系之中。换言之，主要领导一时的想法和决心，决定着“两风办”的一切作为，那么“两风办”是否还有勇气去监督县委书记？(3320）