1988年1月，随着步鑫生被免职，中国企业变革史上的最后一个“政治化偶像”落幕了。

　　在过去的五年里，这位浙江省海盐衬衫总厂厂长所“享受”的宣传待遇无出其右者，其媒体报道的铺天盖地之势，有 人将之与当年对焦裕禄和雷锋的宣传相比。不过三人最大的差别是，对焦、雷两人的学习运动都是在其去世之后发动的，所以 他们已不会犯错误，而步鑫生则不同。自步鑫生事件后，没有再出现将现任国有企业经理人塑造成政治型的改革典型，这应该 算是时代的进步。

　　国有企业经理人的光芒之所以难以持久，实因国企改革的核心命题一直难以破解。

　　从1978年到1998年的二十年间。中央政府一直希望通过放权让利的方式，调动国有企业的生产经营积极性， 激活僵化了的国有企业体制。

　　1979年，国务院公布扩大国营工业企业经营管理自主权的文件，首都钢铁公司、天津自行车厂、上海柴油机厂等 八家大型国企率先扩大企业自主权的试验，首钢的周冠五成为第一个改革典型。到1988年，又公布《全民所有制工业企业 承包经营责任制暂行条例》，1992年，提出落实国有企业的十四项自主权。

　　这一系列改革都没有能够彻底改变国有企业落寞的命运，到1998年，财政部曾在一次情况通报中公布了一个现实 ：国有企业不得不通过财务报表作假的方式来掩盖现实的窘境。该部对100家重点国营企业的年度会计报表进行了抽查，结 果81％的企业存在资产不实和虚列利润的情况。

　　正是在这样的背景下，中央政府决意通过“改革、改组、改造和加强管理”的办法，实施“国退民进”。从那时到今 天的十年间，国有企业的数量大幅度减少，大量国有资产从竞争性领域中退出，而其在垄断领域的控制力则日渐增强，最终形 成了新的国企格局。

　　在国企改革的20多年中，因为试图绕开产权这个核心命题，无数企业家沉沙折戟，如步鑫生、马胜利、周冠五等等 ，也有很多人试图寻求突围而半途夭折，这是一串更长的名字，如褚时健、倪润峰、邓韶深、赵新先等等。

　　在中国企业史上，国有企业的经营者们是非常独特而值得研究的群体，这应该是个人素质最为优异、责任心也相当强 的企业家群，他们身陷僵化的体制，肩负“难以完成的任务”，用毕生的精力和智慧，试图将自己管理的企业带入市场化的轨 道。

　　然而，他们都面临共同的困扰，体制、产权、决策监督、企业成就与个人利益，这些话题如一个个庞大而难解的乱线 团，让这些国字号的当家人日日苦恼。少数的先觉及侥幸者逃出了藩篱，许多人却成为改革的失败者甚至牺牲者。时至今日， 我们还无法从他们身上总结出带有普遍性的国企改革的成功定律。

　　市场化企业的成长，必须建立在产权清晰的前提下，否则，即便是一个天才型的企业家仍然难有作为，“步鑫生现象 ”无非是无数例证中的一个；三十年的国企改革已经证明了这个原理，更多的实践、探索与突破还有待于未来之改革。

　　□吴晓波(财经作家、《激荡三十年》作者)