蔡继明：不休假的假改推动者

    本刊记者 章剑锋发自北京

　　蔡继明休假吗？答案是——不，他几乎不休假！

　　执教于清华大学的这位教授，以推动一轮关涉亿万国民作息习惯的假日改革而著名。基于他早前提交的那份方案，中国人习以为常的黄金周集中度假制被打破。于是，一些人被触怒了。

　　假如这些人知道蔡继明的作息规律，兴许会感到沮丧。蔡的日程安排里不仅没有“休假”二字，必要时甚至可以三顿不吃饭、24小时不睡觉。拿今年国庆节来说，清华大学一共放了9天假，9天时间他都是在办公室度过。

　　52岁的蔡继明脸上写着些许疲累，两只黑眼圈隐约可见。按照他自己的说法，三年自然灾害和上山下乡岁月使他们这一代人能够承受起诸多艰苦。就在见到记者的前一天，他还饿了一整天的肚子在忙活。

　　见面时，他刚结束一个学术讲座。问起何以忙碌至此，他仰在出租车后座上说，我只是想让自己做得更好一些。不过他进一步申明，在制定整个假日改革方案的过程中，他从来没有推己及人。他说，自己没有权力叫别人也不要休假，所以不会站在自己的角度考量问题。

　　有机会听到此番解释的人并不多。蔡继明一开始就陷落在一种难堪的处境里面。他面临着所有中国知识分子在公共领域抛头露面时都可能招致的风险：在一轮接一轮的唾沫攻击中变得体无完肤。

　　提议假改

　　蔡继明素以研究价值和分配理论知名，在经济学家这一身份之外，他还分别担任了全国政协委员和民进中央常委。这意味着他不再有可能一头扎进书斋，不问世事。

　　2006年末，民进中央领导要前往中南海与中共中央、国务院领导例行定期政治协商。按照惯例，民主党派需要就社会、经济热点问题提出建议。民进中央于是委托党内的经济委员会主任蔡继明牵头起草一个具体建议。蔡继明接到该项没有给定题目的任务后，即与自己的同事、研究生一起商讨，最终敲定假日制度改革这一选题。

　　他们向民进中央提交了一份题为《黄金周制度的调整和改革》的建议，并着手吸纳各路研究人员，成立课题组。蔡继明们率先向那种看似无懈可击的“旅游经济论”发动了集中攻击。多年以来，正是这种黄金周制度拉动国民经济的观点，导致人们对于集中休假制度的效率毫不怀疑。蔡继明想要证明，这是错的。

　　他说，“只有动摇了这一根本，假日改革才有可能实现。”

　　他们直接拿来了国家统计局和国家旅游局的一系列统计数据，在此基础上分析最近20年以来(黄金周制度之前的1 0年与之后的9年)中国旅游业收入年均增长率的变化。深入对比一番，发现除了2003年因为“非典”导致旅游业收入曲线出现大幅下滑之外，近20年间中国旅游业收入增长率几呈一条水平线，黄金周的经济拉动效应远非人们想象。

　　一举否定了黄金周制度与旅游经济的正相关性，接下来，他们还要证明二者之间的负相关性。分析之后发现，黄金周制度的负作用非常之大。举例来说，在三个黄金周内，商家需要应付井喷式的需求，这要求他们扩大生产能力、增加存货，市场大起；一旦过了假期，生意转冷，商家又会面临生产能力过剩，存货卖不出去，市场大落。

　　就全社会角度看，旅游业收入短期内即使能够出现一些增长，这也只是基于别的行业同期内几乎不增长而实现的。假期之中，由于各种行业主体停止营业，收入相继丧失。不争的事实是，这些停止运行的行业所丧失的收入原本就比旅游业一时的增长要大。

　　正常的经济社会生活由此被过度打断。在他们的论证中，由于黄金周的存在，中国一年至少要中断三次正常社会运转。他们认为，传统春节假期无可厚非，另两个长假则是人为长时间中断与国际往来，与开放国家身份不相称，须避免。

　　解决方案是要拆散集中休假，取消两个黄金周，将之分拆并入到传统节日，变传统节日为法定假日，并在原有春节长假基础上增加除夕一天假日；推行小长假制，将周末与传统节假日(一共3天)结合起来；同时推行带薪休假制度。

　　该年底，于研究之外，蔡继明走访了国家假日办，了解到各方对如何改革存在不同意见，有人主张增，有人主张减，也都做了相应的一些方案。但总体倾向还是认为，“需要完善，暂无改革必要”。不过假日办答复说，如有更好的方案，他们也会转呈国家发改委。

　　课题组的方案很快面世，并通过三个途径向有关方面做了传递。一是由民进中央领导直呈中南海；二是于2007年 “两会”期间转为全国政协委员提案；三是递交给国家假日办，由其转送发改委。

　　当时，有关假日改革在政府层面没有显露任何迹象，课题组也没有得到答复。直到年末，于假日改革方案公布之前，蔡继明才接到国家发改委的电话，被告知大部分建议已被采纳，唯有重阳节没有成为法定假日、春节假日也没有增加、带薪休假制度未予通过。

　　一次全国性假日制度调整就这样被顺畅拿下。蔡继明说，连他自己都感到有些意外，但他又认为，这是大势所趋，是人们多年呼吁和国家战略重点调整的结果。“我们不能贪天功为己有”。

　　被攻伐者

　　当他在2007年“两会”上将假改方案通过提案呈递全国政协后，有关这一方案的大致意图同时暴露在公众面前。一些人开始从网上向他发起攻击，称他“菜叫兽”。

　　他们还用短信对他以及他的家人进行谩骂与侮辱。其中有人几次三番向他挑衅，蔡继明感到恼火，警告他如果再这样无礼下去，他将寻求警方的介入。他说，你是否知道你这样做是在触犯法律？那个人转而改口，请求他对自己的粗野行为给予谅解，但最后仍不忘要求他主动撤销假改提案。

　　在公安系统任职的朋友建议他将这些电话号码提供给警方，让警方调查。蔡继明没有应允，他说，“这点涵养我是有的，这些可恶之人也有可怜之处。如果警方介入，他们一定吃不了兜着走。”

　　有人指责蔡继明在此次改革中存在既得利益。蔡继明斥其为无稽之谈。在他自己，首先是一个无假可休的人，无法受益于这种改革。在物质层面，他领衔的课题组由一些自愿加入的成员组成，他们一般利用业余时间来做课题，自一年前成立以来，也从未拿过民进中央、清华大学的一分钱。由于几乎没有经费，他们连做田野调查的程序都免了。蔡继明的逻辑是，总不能叫他们拿自己的工资去做民调。