公务车“轮休”问题多多闲置难道不是浪费？

　　虽然公务车轮“轮休”制的支持者众多，但反对的声音也一直没有消停过。反对者认为，虽然公务车“轮休”制的出发点是善意的、美好的，但实际效果是否会在政策制定者预设的轨道上得以实现，很难预料。

　　首先，政策的制定者在看到公务车“轮休”节省汽油和环保的同时，“轮休”意味着公务车的使用价值打了折扣，政策制定者是否看到了公务车本身的闲置也是一种巨大的浪费？除了司机的工资和监管成本等不谈，全国几十万甚至上百万的公务车闲置那将损失多少？如果精打细算地算笔帐，公务车闲置所造成的浪费有可能还要高于所省下来的汽油费。买了那么多车，却不充分利用，虽然节约了油气资源，却浪费了汽车资源。

　　其次，公务车闲置还可能导致政府机关行政效能降低，最终导致纳税人所享受到的服务质量直接降低，这样的损失又该如何计算？怎么弥补？或者换另一种可能性，公务车闲置并不会影响行政办公，那么既然这些闲置下来的车子都不是必需的，也就是说，如果每周少开一天不影响公务的正常进行，那就说明政府并不需要那么多车辆。那么闲置的这部分公务车为何不干脆削减，或拍卖给个人，并且严格限制甚至停止购置新的公务车。这应该是一种比公务车“轮休”更好的选择。

　　其三，居于强势地位和拥有丰富资源的政府机关会想方设法再购进新车，或者拿到新的车牌号，我们永远不能小看一些政府官员在“钻”政策空子上的“创造力”。不管是哪一种后果出现，都会造成国有财产的浪费。此外，公务车“轮休”的目的之一是缓解交通压力，改善环境，在一些农业大省的小县城或者偏远地区，本来就不存在什么交通压力，还希望通过全国一刀切的“轮休制”解决这个问题，岂不荒谬？

　　中国人民大学社会学专业博士研究生黄家亮分析说，北京奥运期间的临时限行措施确实有效减少了交通拥堵现象。而且，多数车主也非常配合和支持这样的临时保障举措。但是，如果将限号作为一个长期性制度，并在全国范围内普遍推行，依然值得商榷。因此，有关公务车改革，仍需要综合考虑深入调研，切莫用“拍脑门”的草率方式制定政策措施，不要让公务车“轮休”制成了中看不中吃的“鸡肋”，影响政策的严肃性和权威性。

　　把公务车改革进行到底需从根源解决更要制度跟进

　　纵观我国公务车改革史，类似的公务车改革措施已不鲜见，在各地也有不同的版本和形式，有货币化的改革，也有取消公务车而实行包车的，有以里程来限制公务车私用的，也有采用全球定位系统监督的，不少行动看上去很美，但或由于实施细则拖泥带水，或缺乏完善监督，最终，大多数的结局是草草收场，不了了之。

　　安徽大学管理学院教授翟年祥认为，当前，我国倡导建设资源节约型和环境友好型社会，开展全民节能、减排行动的大背景下，公务车改革“风暴”再起已成大势所趋。公务车是国家行政机关和社会团体用公款购买、用于公务活动的车辆，目的是为了提高办事效率，确保行政机关高效运行，除此之外，公务车不该也没有义务去承载其他，不能成为某些官员的“私家车”。

　　据了解，国外有很多措施也值得我国借鉴。据媒体报道，在韩国首尔，“官车”绝不许任何人私用，在完成一天的公务后，必须返回市政府并登记就位。如果没有紧要公务的话，首尔市市长也要经常乘地铁上班。有的国家则给公务车加上ＧＰＳ系统，如果是办私事，就按一个键，其中的费用就同自己的工资里扣，监督部门不定期地从ＧＰＳ记录档案里抽查，查到公务车私用就严罚。

　　专家认为，在我国的公务车改革中，最重要的是要破除领导干部根深蒂固的“官本位”思想，增强领导干部的节俭和环保意识，加大公务车改革的力度和步伐，促使他们少坐或不坐公务车，多乘坐公共交通工具，将公务车轮休、使用以条款的形式法律化、制度化，并与领导干部的政绩考核结合起来，真正把公务车改革进行到底。与此同时，要从根本上解决公务车节能，还要解决公务车的相关配套问题，比如推行公务车制度改革，完善公共交通设施，推进城市功能布局及交通结构调整，提高公交运输比率，增强公共交通吸引力，才是解决问题的关键。