-新观察

　　以“居民委员会”和“村民委员会”为核心的基层群众自治制度，是我国现行宪法规定的一项政治制度，十七大报告 把“基层群众自治制度”确立为我国民主政治的四项制度之一。1953年，时任北京市市长的彭真在给中央的报告中，明确 提出“建立城市居民委员会，它是群众自治组织，不是政权组织，也不是政权组织在下面的腿”。

　　彭真的先见之明令人叹服。多年来，基层群众自治组织尤其是居民委员会的发展，一直是步履蹒跚。有学者调查，目 前居民委员会承担了政府各部门100多项行政事务，没有时间和精力承担《城市居民委员会组织法》规定的居民自治职责， 居民委员会不再是居民的“头”，而是政府的“腿”。

　　作为群众自治性组织的居委会，“自治性”到底该如何体现？我认为，一是人事权。居民委员会组成人员的产生不受 政府的影响，是居民意志自由表达的结果；二是财务权。包括两部分，一是居民委员会组成人员的工资不由政府掌控；二是居 民委员会享有经济自主权，开设独立账户管理居务，并有权利接受捐赠和赞助。

　　盐田模式对上述两个问题进行了很好的解决。在人事权方面，政府作为选举指导单位，不再向选举做出任何硬性规定 ，而是严格遵照法律制定的选举流程；对于财务权，盐田居委会成员不再领取工资，只领取相当于原居委会成员工资标准五分 之一的补贴，既节省了政府的财政开支和行政成本，也从根源上切断了居民委员会和政府原有的行政化、半行政化关系，还原 了居民委员会自治的本来面目。

　　当然，必须看到，这些措施只是改革模式的基础工作，在组织架构上，盐田把行政事务、自治事务、公共服务、社区 便民利民服务等从形式上分开，这是有利于社区治理体制改革的，是“管理型”向“服务型”转变的一个很好的做法。

　　具体来说，就是居民委员会是居民的“头”———由居民依法民主选举产生，作为群众性自治，是社区工作的主体， 办理居民自治事务，不再承担以往政府交办的行政任务；社区工作站是政府的“腿”———作为政府全额拨款的政府基层办事 机构，办理政府行政事务，其工作人员属于政府雇员；社区服务站是居民委员会的“手”———社区服务站作为民办非企业， 由居民委员会登记注册，向社区居民开展低偿服务，政府可向社区服务站购买社区服务项目。

　　不可否认，这种做法也存在一个隐患，一个小小的居民委员会变成了“一会两站”的格局，“小麻雀五脏俱全”，组 织机构的内在联系虽然理顺了，但机构“叠床架屋”，居民委员会能够承受如此多的机构吗？此外还有社区党组织，如何处理 它们之间的关系？这些都有待研究。□蒋伟涛