阎崇年挨打，于丹受威胁，收视率在过去的两个月已经被挤出央视科教频道的前十名，多事的百家讲坛，如今也显出了一股颓势，有人甚至认为这个曾经风光火爆的栏目已经进入死亡倒计时。

　　南都周刊记者采访易中天等多方说法，从学术选秀、学者包装、利润产生等环节揭示该栏目这些年的娱乐化和庸俗化，并试图从中揭示百家讲坛大起大落的真正缘由。这个时代，所谓娱乐至死，或是娱乐到死；或是因为娱乐，所以死了。

　　死亡倒计时，现在开始

　　记者 | 张守刚 北京报道

　　娱乐化、庸俗化曾经引起很多主讲者的不满，但是巨大的利益诱惑还是让某些学问人趋之若鹜。解剖百家讲坛，揭示的不仅是电视节目的本质，还有学界的悲哀。

　　创立于2001年的央视《百家讲坛》，转瞬已整整7年。七年之痒，在易中天、于丹等学术明星的火爆之后，目前的《百家讲坛》已陷入后继无人的尴尬境地，同时，其娱乐化庸俗化的倾向也一再被学界和观众所诟病。

　　先是有阎崇年挨打，于丹被威胁的事情。而现在记者从央视内部得知的最新消息，《百家讲坛》收视率下跌幅度惊人：刚刚过去的9、10月份，其收视率已经被挤出央视科教频道的十名之外。有学者在接受本刊记者采访时称：任何主讲人都挽救不了《百家讲坛》，这个影响巨大的节目在进入多事之秋的同时，也进入了“死亡倒计时”。

　　收视率日薄西山

　　从汉代人物到品三国，再到此次的“诸子百家”，易中天沿着一条上溯的路线品读中国历史。但有点意外的是，媒体对他此次复出“救市”话题的关注，远远超过了对诸子百家本身的关注。

　　采访易中天的那几天，《百家讲坛》正在播诸子百家之“儒墨之争”，他表示这是最难被接受的段落，但绕不过去，还是要讲。“我有一个说法，就是汉武帝独尊儒术以后，儒家变成执政党，但是实际上是儒法共制，所以外儒内法，阳儒阴法，都是执政党，道家变成在野党，墨家变成地下党。墨家那套东西确实不好玩，是过苦日子的，所以最近播儒墨之争，收视方面还是比较难的。”

　　针对“救市”之说，他的回应是：“这个题材不是救市，诸子百家对于观众来说是陌生的，而且不那么有趣，甚至有一点沉重，靠它来拉动收视率是不可能的。”他认为，“诸子百家”选题的思想含量、文化含量、学术含量都超过“品三国”，但观众是否喜欢他，他心里没谱。

　　有关《百家讲坛》走入窘境的声音，早在此次“救市”说之前的今年年初，就已经见诸报端。2月，上海《青年报》题为《主持人匮乏“百家讲坛”遭遇瓶颈》的一篇报道，以担忧心态揭示了节目的生存窘状。报道称，虽然《百家讲坛》一直在酝酿变革，比如由讲历史故事发展到讲“红旗渠的故事”，还拟请评书家单田芳来讲林则徐，但一番努力下来，效果并不太明显。

　　据称，年初《百家讲坛》虽然仍可保持央视十套收视前三名，原来的头把交椅可能难保。而当年纪连海讲《历史上的和》时创下的0.69%的收视率纪录，再没有出现过。

　　到了5月，关于收视率的风波又起。有媒体爆出，《百家讲坛》栏目主讲人纪连海称，从去年10月份起，除了他讲的李莲英系列之外，“收视率再也没有超过0.1%”，还不到高峰时的七分之一。随后，纪连海又出面否认自己说过类似的话。

　　而本刊记者对收视情况的调查，得到的数据更为惊人。一位不愿具名的央视科教道(即央视十套)的节目编导告诉记者，今年《百家讲坛》的成绩确实变化很大，跌幅之大令人吃惊。“现在科教频道的24档节目中，《百家讲坛》在9、10月份的收视排名已经跌倒了十名开外，最低的时候已经是第18位，已经处于中下游水平。”

　　这位编导评价说：“跟之前的稳居第一的日子不可同日而语了，这有其他节目发力的原因，但主要还是自己出了问题。”

　　来自观众的审美疲劳，也显而易见。一位原来喜欢《百家讲坛》的观众告诉记者，现在的节目到底好不好看，她没法评论，“因为这段时间根本就没看，”而在百度的“百家讲坛吧”，网友各种批评性的言论随处可见。

　　与此形成鲜明对照的是，从今年上半年开始，《百家讲坛》已经彻底对外封口，对包括收视率等外界关注的问题，不做任何评论。记者联系到制片人万卫，他表示“领导有规定，不好说”，建议记者采访主讲人。

　　《百家讲坛》的衰微气象，从今年主讲人的火爆程度也可见一斑。2005年《百家讲坛》推出刘心武与纪连海，2006年易中天和于丹更是异常火爆，到了2007年，栏目大力推荐王立群、蒙曼等，声势明显弱了很多。到了2008年，后继无人的栏目只能让刘心武、易中天等老面孔轮番上阵，重新出山。

　　即使老面孔，也不一定靠得住。易中天向记者透露，自己现在最大的想法，是想退出《百家讲坛》。“我不讲了，我要休息，太累了。”61岁的易中天已经过了退休年龄，但录制《百家讲坛》已经成为“任务”。“我现在已经快退休的人了，我凭什么要这么累？已经够了，我想过一点没有计划的生活。

　　在年初，万卫也曾表示:“如果再找不到有特色的主讲人，栏目前景就不容乐观了。”但直到年底，《百家讲坛》派往全国各地海选的各个小组也没有发现让他们兴奋的主讲人。

　　与此同时，之前《百家讲坛》系列图书市场上“打遍天下无敌手”的状态，也堕入低谷。在北京著名的第三极书局，本月初的销售排行榜上，前十位已经难觅百家讲坛系列图书的踪影，成绩最好的是阎崇年的《康熙大帝》，排在第19位，其他的书店情况也类似。新晋主讲人推出的《蒙曼说唐》、《马未都说家具》等系列图书，销售成绩并没给人惊喜。

　　娱乐化与伪学术

　　《百家讲坛》主讲人之一、北京大学教授孔庆东表示，任何事物都有其高潮低潮，这是自然规律。他对该节目的一贯态度是：“百家讲坛过分追求娱乐、摒弃思想，这是我早就批评、一直批评的。”

　　西北大学文学院院长李浩，同时也是古代文学方向的教授，他近期发表的文章《<百家讲坛>现象批判：吊诡的大变脸》，将《百家讲坛》称作“三无”产品，即“无学术、无学理、无学者”。谈到这篇文章的初衷，他说自己“除了学术专攻之外，同时也是学术文化的环保主义者，是学术文化圈中的清道夫，有时候对一些文化现象忍不住要说几句话。”

　　早期《百家讲坛》走的是精英路线，比如霍金、杨振宁、李政道等，还有童庆炳、叶嘉莹、莫砺锋等名家都相继到节目做客。对它的前期节目，李浩是肯定的，但对后期也就是“变脸”之后的节目他主要持批判态度。“有个很耐人寻味现象，在我们圈内公认的优秀学者，比如叶嘉莹，学问好口才都好，于丹见了她也毕恭毕敬的，口称学生，但在《百家讲坛》就火不起来。再比如傅佩荣，在台湾大学主攻哲学的，他有西学背景，也有旧学根底。他讲课我听过，有学理有问题意识，无一句无出处，人又儒雅，口才也极佳。但可惜的是，按他自己的说法，‘于丹把我挤出了百家讲坛’。”

　　李浩说：“这说明什么？说明《百家讲坛》不认专家，不注重专业。”

　　他表示，“变脸”后的节目无学者。改革与变脸后，担纲主讲的并非这一领域的知名学者，甚至干脆不是做这方面研究的，没有写过相关论文，没有先行研究，所以对这一领域的现状知之甚少。“无知者无畏，心中没有游戏规则，更没有学术戒律。” 比如，对儒家经典中一再出现的“小人”，于丹“创造性地”解为“小孩”，让人大跌眼镜。

　　让一个领域的专家讲述另一个专业的内容，这几乎成了主讲人能火爆的铁律，刘心武、易中天、于丹等人莫不是如此。也正为此，这些在学界看来根本没有该领域普及资格的学者，引起了来自学界和草根阶层的争议，而这种争议，恰恰又暗合了传播学的规律，“争议化传播”将主讲人推到更火爆的境地，个中微妙令人玩味。

　　文化评论者北邙山樵在《百家讲坛：权力结构与传媒生态》一文中，也从传播角度分析了刘心武的走红。“刘心武为什么可以在考证不确凿的情况下就信誓旦旦地讲《红楼梦》，此间并无知识的真伪，而只有声音的强弱(谁背靠强势媒体谁的声音就强)”。

　　《百家讲坛》的主讲人不仅在央视讲，也会接受其他电视台的邀请做讲座，其显示出的娱乐化倾向有过之而无不及。比如，纪连海在上海纪实频道《文化中国》节目中谈到大禹治水时，发表新解：大禹“三过家门而不入”，另有隐情，因为“大禹生命中还有另外一个女人”。此论一出，一片哗然。

　　这种庸俗化娱乐化的解释，即使在被视为“最学术的主讲人”王立群身上，也屡见不鲜。比如，王立群新解“凤求凰”，称司马相如对卓文君的追求是“有预谋的劫财又劫色”。再比如，他称“可以负责任地说，汉朝的很多皇帝，包括刘邦都是双性恋。” 这种庸俗化的视角，无疑是为了投合观众的猎奇心态。

　　不过，王立群并不承认自己有娱乐化的现象。他对本刊记者表示，自己的要求是要有学术底蕴，又有通俗表达。“就我讲来说，不存在娱乐化的现象。我管住我讲的东西是学术的，老百姓也能听得懂。不过别人怎么讲，我管不了。”

　　别人怎么讲？北邙山樵评点阎崇年、易中天、于丹三大主讲人说：“阎崇年虽然饱读史书，却居然是在历数清代宫闱的帝王轶事和花边新闻；易中天号称是在“水煮三国”演绎名著，其精神内核却是展示中国人最应该去批判的官场哲学和阴谋论；至于于丹，她讲的内容根本就和孔子庄子无关，她是以复活经典的名义，传授犬儒主义哲学，对大众进行心理按摩。”

　　在《娱乐至死》中，美国学者尼尔·波兹曼提到了娱乐遵循的三原则：第一，你不能有前提条件，观众在观看你的节目时，不需要具备其他知识；第二，你不能给观众出难题，动脑筋的事儿别涉及；第三你应该像躲避瘟神一样避开阐述，争论、假设、讨论、说理、辩驳或其他传统演说方法。

　　这三条，条条都像针对《百家讲坛》而言，似乎在提醒观众：这是一个娱乐节目。

　　在这种原则下，很多主讲人即使自己想做一些有价值的发挥，却被编导以“太专业”的理由砍掉。近期主讲“中国民间四大爱情传奇”系列的浙江大学副教授段怀清说，在讲到《梁祝》时候，他本来想要指出，祝英台扮男装读书，是因为读书权作为古代女子人权的一部分，被整个中国古代社会体制性文化压制了。“就连这样的话，在节目里面也算太专业。”

　　对此，很多主讲人都表示了不满，与栏目组的矛盾也公开化。武汉地区上央视《百家讲坛》第一人、“武大名嘴”赵林教授，就曾公开发飙：“央视《百家讲坛》如果还是这种讲故事的形式，我肯定再不上了。”

　　周国平在谈到《百家讲坛》时指出，作为强势媒体，它排挤了传统载体，他担心：“由于它的大众传播性，会带来人们阅读思考的缺失。”

　　南京大学中文系傅元峰博士的指责则更为直接，更为尖锐。在接受某媒体采访时，他认为：“大家的矛头都指向了通过央视百家讲坛成名的学术名人们，实际上真正的罪魁祸首是《百家讲坛》。只要百家讲坛存在，就会有源源不断的易中天和于丹被制造出来。” （来源：南都周刊）

    有讲坛，但没有百家

    主讲人揭百家讲坛包装内情:被“修理”过的演员