房地产业的“抽水机效应”

　　中国的消费率总的来说很低，但并不意味着中国没有超前消费和贷款消费。

　　有趣的是，一些传统的美国人并不赞成超前消费。对他们来说，这种生活方式是一种枷锁，人们的生活将被来得太容易的贷款搞得焦头烂额。他们的预言在中国同样有效。不少中国人因为贷款消费而失去了支配家庭收入的自由。他们被形象地称作“房奴”。

　　房地产市场堪称过去十年里中国规模最大的消费市场。事实上，正是因为这一部分内需的释放，使得中国经济度过了亚洲金融危机之后的艰难岁月。但是，中国房地产市场是一个有缺陷的市场。中国启动内需的道路将因此变得更加漫长。

　　逻辑其实很简单：消费者付给开发商的购房款中，很大一部分以土地出让金和税收的形式，变成了地方政府的收入，它们将以政府投资的形式重新进入市场。房地产业像一部抽水机，把居民的储蓄变成了政府的投资。政府投资本身是一种抑制消费的力量，过高的房价又使得城市中产阶层负债累累。他们本来是消费意愿最强的人群，也有一定的消费能力，如今因为沦为“房奴”而不得不克制自我消费。

　　有人也许会辩解说，房地产业不仅拉动了一条从建材到销售的长长的产业链，而且作为城市化的一部分，还给中国的经济带来了规模效应。事实的确如此。但正如经济学家谢国忠一再主张过的那样，中国可以通过兴建廉租房的方式来发展城市化。这样一来，房产业将继续作为中国经济的支柱之一而存在，又不会抑制其他的商品消费，唯一损失的只是地方政府的一些收入。然而，对目前的中国经济来说，最迫切需要的毕竟是一个能够代替美国订单的国内市场。

　　中国的房产市场眼下的困境，是上半年的宏观调控和国际游资撤出所造成的。在过去10年里，房地产业对中国GDP增长的贡献达到10%之多。中央经济工作会议将提振房地产作为2009年最重头的经济政策，这个政策的初衷是可以理解的。问题是在提振房产市场的同时，如何避免这个行业与地方政府合谋对整个中国经济造成的伤害。

　　如果按照中央经济工作会议的部署，政府花一大笔钱来建廉租房，完善社会保障制度并且实行广泛的减税和鼓励创业的计划，提供更有效率的公共服务，中国将释放出一部分购买力。但即便如此，也难以从根本上解决中国内需不振的状况。

　　消费取决于分配

　　改革开放30年来，中国经济的总量已经翻了好几番，人均GDP达到1000美元，生产率也有长足提高，但这些鲜亮的数据却无助于改善内需，不能不让人想到，问题并不是出在财富的产出环节，而是出现在财富的分配上。

　　数据揭示了中国经济增长与内需不振并存的悖论。中国劳动者报酬占GDP的比重已由2000年的51.4%下降到2007年的39.7%，7年之中下降了11.7个百分点。两个用来衡量贫富差距的指标上，中国的表现惊人。据亚洲开发银行的数据，中国收入最高的20%人口的平均收入是收入最低的20%人口的平均收入的11.37倍；而基尼系数达到了0.4725。

　　财富分配的两极分化对扩大消费是非常不利的。一个“倒金字塔型”的社会中，少数人掌握了大多数财富，富豪们能够带动消费，但随着边际效应递减，他们对消费的贡献会下降，并且一定低于“橄榄型”社会里中产阶级对消费的贡献。况且，一个收入差距过大的社会，不稳定的因素也会增加，有钱人会选择把自己的财产转移到安全的国家。这或许能够刺激美国的消费，但对本国来说，只是黯淡的预期压制消费的又一个证明。

　　如果中国不能避免收入差距持续拉大，并且实行更加公平的分配，提振内需就将仅仅停留在愿望的阶段。

　　考虑到中国存在严重的就业问题，缩小城乡收入差距的首要任务，是要将农民从农业转移到工业部门。由于海外订单减少导致了企业破产或者减产，制造业的工作机会在减少，这对增加农民收入很不利。这让分配问题变得更加迫切。

　　虽然经过30年的改革，但中国政府和整个经济运行情况的透明度，都有待进一步改善。许多有利可图的行业目前处于行政垄断状态，行政权力通过设置审批门槛，控制着社会的经济活动。政府收取税费的冲动一直得不到节制。这些是中国收入差距拉大的主要原因。和一个区域很小的国家或地区不同，在中国这么大的国家，发行消费券只能帮助最贫穷的人群改善生活，却不可能指望能够刺激全社会的消费。后者需要的是更深刻的变化。-