富人参加选举，我认为有积极意义。如果一个国家法制比较健全的话，财富代表着一个人的能力。老百姓可以不选出最富的人当社区领袖，但是老百姓绝不会选一个穷人当社区领袖

　　 村委会主任有含金量

　　中国新闻周刊：在选举的当天，王文选把1300万的存单复印在宣传单的后面，并承诺当选的第二天就给每位村民发两万，这种行为算不算贿选？

　　党国英：我认为这个不合法。意思太明显了嘛。法律要是认可这个，将来的全国选举还怎么搞？这个事情还是要有个底线。

　　中国新闻周刊：像这种事情，在目前的乡村选举中，有没有普遍性？

　　党国英：不敢说普遍，但比较常见。

　　中国新闻周刊：为什么会出现这样的情况？

　　党国英：可能有两个方面的原因。一个说明乡村富人开始关心公共事务了；另一个，可能村委会主任的岗位的确有含金量，捐出2000万元，可以获得更多的回报。

　　中国新闻周刊：这个事情的发生，是不是说明现在乡村的选举环境跟以前相比发生了一些变化？

　　党国英：这个过去就有这种情况。环境没有明显的变化，如果说有变化，我倒觉得是变好了，乡村的市场化程度越来越高了。老百姓对民主选举的要求越来越强烈。倒是我们自己的工作不适应，比如法律该修改却迟迟不能出台；比如老百姓要求我们认真一点，但是我们有些地方就走过场。

　　权力要民间化

　　中国新闻周刊：在龙门村采访时，有些村民说，你把这两万块钱给我，以后你把村委会卖了我也不管了，怎么会有这样的情绪？

　　党国英：这个国内国外都一样。当公共的资源老百姓认为跟自己没关系的时候，就不关心公共资源，能抢就抢，能夺就夺。

　　中国新闻周刊：一些其他村的村民向我反映情况说，有的候选人只用一两百块钱就买通了村民，村民是不是对选票非常不重视？

　　党国英：你想想，人家为啥要重视？你当选了以后不一定能为我很好地服务，你村干部在那儿捞，反正我也当不上，能捞一点现实的利益就捞一点。关键是要让老百姓知道，谁当选跟你的利益有关系。那老百姓态度就变了。而且老百姓收入要比较高才可以。收入不高的话，他对你一包烟呀、一瓶酒呀比较重视。

　　中国新闻周刊：是不是说明现在的村民还是没有办法制约村主任？

　　党国英：说的太对了。就是我刚才说的，他认为你跟他没关系，制约不了你嘛。

　　最好的办法是要通过制度改革，要把村委会主任的含金量降低，不能管那么多的企业。村委会就是公共服务，本身含金量要降低，老百姓也不用监督了。现在村委会又管土地，又管集体企业，前几个月我到昆山去，人家为什么风气比较好？就是通过产权改革，村委会的收入大大降低了，老百姓收入高了以后，村委会主任越来越具有荣誉性，甚至有些志愿者的性质。

　　没有自由的私有经济，就不可能有民主。私有制和民主是孪生兄弟。为什么南非、拉丁美洲、南亚一些国家选总统、总理具有那么大的吸引力，权力太大了。一定要民间化。