疑问与思考

　　记者在李国福举报张治安的材料中看到，张治安除了被举报修建豪华办公楼外，还被举报有违规占用耕地、行贿、受贿、索贿等问题。

　　李国福之子李登辉日前在接受记者电话采访时说：“我父亲就是因为举报张治安才被陷害。为什么张治安经济问题连一句都没有提？如果这些问题不查清，我父亲在九泉之下难以瞑目！另外，颍泉区检察院反贪局、区公安分局、区纪委等机关的干部也参与了陷害举报人事件，即使不是主犯，也涉嫌渎职犯罪，为何这些人没有被追责起诉？”

　　张治安案即将开庭审理的消息见诸报端后，备受社会关注。与此同时，许多网民也提出了种种疑问：

　　张治安当年占用耕地建豪华办公楼的决策过程是否科学？是否民主？如果不科学不民主，为什么能够通过并付诸实施？

　　是谁截留了李国福的举报信并交给了张治安？

　　司法机关对张治安的起诉为何只有报复陷害一项罪名？

　　张治安在报复李国福的过程中为何能指挥检察、公安、纪检等机关？是缺乏监督还是权力过于集中？

　　“张治安案是‘一把手’报复陷害举报人的极端典型。”安徽大学法学教授杨成炬分析，监督县(区)“一把手”的难题，在于上级监督远，下级监督难，同级监督基本不可能实现。他认为，当前，纪委、检察等机关举报反馈渠道并不畅通。有些机关受理举报后，是否调查，调查情况如何，反馈信息极少，举报人根本不知情。

　　“约90%的反腐线索来源于群众举报。对于泄露举报人信息者如何处罚定罪、判刑，法律没有明确规定。当前立法保护举报人的呼声很高。”安徽大学法学副教授郭志远说，我国保护举报人立法还相当滞后，尽管宪法有保护举报人的一些原则性规定，纪检等机关有一些内部制度规定，但明显不适应反腐形势需要。因此举报人保护立法亟待推进。