判定雷同涉嫌有罪推定？

　　浙江泽大律师事务所罗云律师认为，此前，对《国家司法考试违纪行为处理办法(试行)》第十条“两卷以上答案文字表述、主要错点一致的，将被认定为雷同卷”，试卷雷同的即撤销当年考试成绩的规定，招来了不少谴责。大多数人认为，考生在考试时，没有被监考人员发现作弊，事后就不能称其作弊，这是无罪推定的常识，无罪推定作为司法文明的重要标志，体现了法律的人道主义精神。

　　而这在行政事务工作中也应同样适用。如果没有其他的证据相互印证，仅凭95%以上答案雷同就认定违纪，是一种典型的有罪推定的思维模式，是我国法制建设的过程中一直在避免的一种思维模式。因此，司法部的该规定可以说是一种倒退，将原有的先进理念统统抛到了脑后。在这种逻辑下，所有考生都有可能被视为作弊嫌疑人，只要考生答对试题，答卷就会雷同。因此，该条规定对所有考生的权益都有着极大的威胁，因为所有考生的答卷都有可能雷同，除非你所有考题都不会或不答卷。

　　必须承认，我国国家行政管理部门在某些工作中遵循“有罪推定”的做法，并且不见得比司法审判过程的有罪推定危害性小，因为行政部门“有罪推定”的受害者范围往往没有边际。而司法部门并不同意这样的说法，认为违纪分两种情况，一种是考生在考试现场被抓住，一种是考生的试卷出现雷同。试卷雷同被认定为违纪是依据“结果推定责任”原则，并非“有罪推定”，而且《刑法》的“巨额财产不明罪”的定罪也采用了类似的做法。 (应当事人要求，受访考生除易长安外，其余均系化名)

　　对话律师

　　避免“误伤”仍需完善法治

　　1月20日上午，张超就代理部分考生打行政官司一案，接受了《法制周报》记者的专访。

　　《法制周报》记者(以下简称记)：通过高科技手段检测出雷同试卷，这一做法是否科学？

　　张超(以下简称张)：应该肯定，运用高科技甄别试卷是否作弊，这是一种进步，也应该是卓有成效的做法。从2009年此次试卷检测结果来看，有695份试卷被认定为雷同。这里边，作弊的人是有，但没有作弊被判定0分的人也一定存在。

　　记：如果软件存在缺陷，是否会造成“误伤”？

　　张：第一，只要是科技产品，就一定会有误差出现的可能。但凡出现了误差，就会影响一个人在5年内是否有机会再参加公务员考试。可见，产生这样的错误的后果是很严重的。如果推出产品之前进行了模拟多次的测试，那我想出误差的机会就会更少。

　　记：这次事件本身所暴露出来的问题,主要集中在哪几个方面？

　　张：其一，(事后监督的)制度需要进一步完善；其二，每个环节是否尽职？如果都能当成自己的事做，也许就会将错误发生降到最低；其三，相应的法规建设没有跟进；其四，考试职能机构的建设落后于现实情况。

　　记：通过软件进行事后检测的做法，应该会长期执行下去，如何避免出现这类事件？

　　张：这个比较难，不像食品问题，有错了可以不再卖。所以，事后监控是件比较难的事，需要法律的保障。

　　记：您认为这次诉讼会有哪几种可能的结果？

　　张：我没有和他们(指公务员局)联系过，但与我的当事人打过电话，他们得到的答复就是“我们的结果，是专家核实过的，没有错，你们不服可以去起诉”。这些雷同卷中肯定有作弊的人，我这点是坚信的，但是肯定也有没有作弊的人。现在还不好说结果，要根据诉讼的进程来观察。当然，我有信心，因为清白的必定是清白的。(本报博客地址:blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)