［暴露问题］

　　被公办、民办学校视为“公敌”

　　名校办民校的现象，同时遭到了教育界公办和纯民办两派势力的敌视。

　　“我们一个年级就招五六个班，他们一口气就招20多个班，对我们公办学校生源是一种挤压。而且作为民办学校，他们在小升初时可以择优，保证了生源优势，而生源关乎学校的生命线，这对于我们公办校来说同样是种威胁。”某公办学校校长说，这些名校分校借着本部的名气扶摇而上，还收那么高的费用，对公办校也是一种不公。

　　纯民办学校对名校分校先天的优越感也有看法。“这些有政府和名校背景的民校，处处都享受扶持。还没有评上星级，中考时就放在三四星级的梯队中招生。用地、校舍都不用自己掏钱，而我们这种纯粹民间投资都要自己埋单。这本身就是不公平竞争。”

　　教育界人士还表示出担忧：以后河西、江宁等新区对教育资源的需求在激增，如果这些名校分校还是民办性质，就不能就近入学，政府再建一个公办学校，就是浪费资源、重复投资。如果让这些名校分校拿出一定名额来搞就近入学，则又变成“校中校”、“一校两制”，滋生出另一种不规范行为。

　　［委员看法］

　　假民办是历史阶段产物

　　名校办民校的现象也引起了两会委员的关注。他们认为那种完全脱胎于公办学校的“假民校”，一边享受着国家优质资源，一边又在接收家长高额的赞助费，导致了办学中的不公平竞争，浪费了国家教育资源。

　　政协委员郭彬认为，一方面，名校办民校的确有利于放大优质资源。但另一方面，它们含有公办的成分却又按民办收费，就有借“民办”抬高收费标准的嫌疑，增加了家长的经济负担。同时，对于独立设置的纯民办学校来说也存在不公，两者不是站在一条起跑线上竞争。

　　政协委员潘春雷认为，名校办民校的现象可以用“不对”两个字来作出基本判断，但是对这一现象应有包容的心态，不应一味指责。按道理，所有的教育都应是公益事业，但这建立在政府有足够投入的基础上。而在当前的经济条件下，政府财力不足以满足教育发展之需，就需要一定的办法来解决经费不足问题，比如用公助民办、公有民办的形式办学，给这些学校一个特殊政策，用较高的收费来维持学校的运转，同时解决了老百姓择校之需和政府的负担过重。这是历史发展到某个阶段的产物，也是过渡阶段，这一现象最终将会扭转。

　　［部门说法］

　　不符合条件的学校要整改

　　省教育厅有关负责人表示，全国各地开展公办学校办学体制改革试验十几年来，取得了积极的成果，但也出现了一些问题，有的地方通过改制，提高收费标准，减少了政府投入，存在政府“甩包袱”现象；有的地方把优质资源集中到改制学校，拉大学校间差距；有的地方搞“校中校”“校中班”“一校两制”，向群众多收费、乱收费。这些问题违背了教育公平和教育均衡的原则。目前江苏已叫停公办中小学体制改革探索，并对全省改制学校以及公办学校参与举办的民办中小学进行清理，以达到独立法人、独立校舍校园、独立实行经费核算和人事管理、独立进行教育教学等“四独立”的办学标准。凡不符合条件的学校将督促整改。

　　作者：王晶卉/来源：南京晨报