中国学术教育机构的“官本位”程度究竟深几许？在通常的模糊感知之外是否有精确的量化指标？顾海兵教授引入“ 官味度”这个概念来对此类现象进行量化，得出的一个结论是，“从五年的动态趋势看，‘官味度’呈上升趋势。2007年 的‘官味度’比2003年高137%，年均增长24%。”

　　为什么在全社会市场化、专业化的大趋势下，在舆论不断抨击大学行政化的大背景中，教育科研的官味度不是下降而 是上升？山东省教育厅厅长齐涛认为大学越来越不像学术单位，中国科技大学校长朱清时认为现在大学的行政化趋势越来越强 ，许多大学用行政力量来干预定职称、评教授、分经费，这是身处大学行政化之中个体的直接感受。

　　大学是学术组织，本是常识，本是不言自明的问题。然而我国大学的官本位现象却有愈演愈烈之势。我国的大学过于 追求内部的行政等级，此前舆论曾报道深圳三十个教授争一处长职位，现在则已经出现了副部级的大学校长。“官本位”正在 演化为一种大学内部的价值取向——拜官主义。大学里的一些学术带头人若不委以官职，就会被看作是不重视人才。我国大学 的官本位趋势，不仅使大学的学术组织属性受到侵蚀，而且影响到学术的可持续发展。种种事实，无非说明了“官味度”的上 升趋势令人堪忧。

　　大学“官味度”的畸形上升促使我们去反思和反省大学的本原：什么是教育？什么是大学？大学教育的目的是什么？ 一个世纪前，蔡元培先生就作出这样的界说，“大学者，研究高深学问者也”。清华大学梅贻琦校长留下的名言至今传诵：“ 大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”大学之道，在于大学作为时代和社会的精神灯塔之角色和使命。

　　面对“官味度”这个充满反讽和警醒的词语，我们理应明白，大学之道，在于尊重学术自由。没有学术自由，教授不 拥有学术权力，就不可能是现代意义上的学术，遑论世界一流大学。

　　我们更应明白，虽然大学不能脱离政治而自存，然而过度的行政权力介入，不但无益于大学质量的提升，还有可能成 为学术腐败的渊薮。

　　回归大学的本原，回归知识分子群体的本分，这是学人良知之要求，也是开放时代之必然。