中新网2月11日电 台湾《苹果日报》11日发表评论说，陈水扁家庭弊案对法官的挑战不在于判处扁夫妇有罪，因为那很容易。对法官专业、良知严峻的挑战是，如果证据真的不足，是否有胆量判扁无罪，或判扁夫妇轻罪？

　　文章摘录如下：

　　吴淑珍10日在法庭上只认了“国务机要费”案的他人发票伪造文书罪，但否认贪污；对龙潭购地案也否认受贿，但承认收的是政治献金；南港展览馆案则承认受贿；承认洗钱但表示扁不知情。

　　判有罪比无罪容易

　　这当然是扁、珍全家的官司策略。认错不认重罪，只选择性认罪；扁不知洗钱，而陈致中夫妇则只负责洗钱，其它一概无涉。如果策略奏效，吴和儿子媳妇只有洗钱罪和伪造文书罪，都算轻罪；而扁因一概不知，同时吴的收受献金并没有证据证明与扁有犯意相连，那么扁可以脱罪。

　　所以关键就在：政治献金是否属于贿赂；所得金钱是否与扁的行政有犯意相连；扁是否全不知道，或知道多少。这几点关键需要证据来证明。司法不同于街谈巷议，不能捕风捉影想当然耳。

　　对法官的挑战不在于判处扁、珍有罪，因为那很容易，现在扁、珍几乎已到全台皆曰可杀的地步；舆论也早已判了他们罪。对法官专业、良知严峻的挑战是，如果证据真的不足，是否有胆量冒天下之大不韪判扁无罪，或判扁、珍轻罪？这不只是专业问题，更是勇气问题。

　　比较复杂的是定义政治献金的问题。如果贿赂和献金分不清楚，将来所有的贪污都可以借政治献金之名脱罪。即使后来“政治献金法”规定了额度，也可以用人头方式化整为零，使贿赂双方免于刑责。至于贿赂与犯意连结更难证明，而且由控方取证，更为不易。此外，由妻子出面收受献金，老公不知，是否可以避罪？这次扁案的种种，已经教会了以后贪官员们更高明的欺敌掩护战术。

　　检方须实证说服社会

　　这是我们为什么呼吁通过“财产来源不明罪”的原因。财产的来源须由被告官员举证，若无法说明多余的财产来源即可治罪，使惩治贪污容易许多；而且无须证明犯意，使贪官的狡辩难以得逞。

　　政治献金一则有限额跟来源的规定，二则必须放进专户接受稽核，只能用在选举事务，专户专用，不得移作他用。这样才有可能惩罚到那些精明厉害的贪官们。可惜立委们怕坏了自己的“钱途”，用抵触无罪推论的借口搓掉了这项提案。

　　吴淑珍向社会道歉，但伤害已造成。现在只希望检察官加油，找出确实的贪污证据，才能说服法官和社会。