风之末端：这几天还对我们搞了一些人肉搜索，我觉得也是很正常的，网上对我们报告本身质疑的人不多，网友们也没说报告是“五毛报告”。是不是“五毛”(泛指在网络上掩盖真相、歌功颂德的人——编者注)是根据你在网上一贯的表现来判断，我们从开始上网的文章都在网上，大家可以自己去判断。

　　“要尊重和敬畏网络舆论”

　　春城晚报：这个事件的核心是“躲猫猫”和“瞎子摸鱼”的概念区别吗？

　　伍皓：“瞎子摸鱼”是在晋宁当地的说法。我也了解了这个过程，云南信息报的记者下去采访的时候，公安介绍时说是“瞎子摸鱼”，云南信息报记者写稿的时候就换成了一个通俗易懂的“躲猫猫”，但两者都是捉迷藏。当时公安也来找我，说报道有出入。我说这个不是问题的核心。即使你换成“瞎子摸鱼”，大家仍然对游戏致人死亡这个结论有怀疑。

　　春城晚报：有网友想知道你对云南的网民如何评价？

　　伍皓：对网络舆论第一我觉得一定要尊重，不能因为网友的言论有这样或那样的缺陷就以为不值得尊重。网友们的评论可能只是三言两语，但发表言论的时候是经过思维的。

　　第二要敬畏。网络是虚拟的，但在虚拟的网络背后是一个个具体实在的人。网络舆论是社会舆论的重要组成部分，我们敬畏网上舆论也是对民众意见的敬畏，要常怀敬畏之心。

　　第三，我们对网民的言论要善用。真正把他们的言论当成改进工作的一个推动力，正因为虚拟性，我们可以获取到在现实生活中听不到的真实、贴近的呼声，包括质疑。

　　我认真看了所有网友的质疑，到今天凌晨3点。这些质疑给我一个非常清醒的认识，包括我当初设计这个活动的时候，我还让媒体代表多一点，我认为媒体更有公信力，而网上的质疑恰恰是媒体代表太多。

　　“既然窗户打开了就不要再关上”

　　春城晚报：网友们关注的另一个焦点是：经过这次实践，省委宣传部觉得这类活动是否可行？

　　伍皓：通常宣传部门处理类似事件有很多常规做法，第一就是拖。有些人会这么认为：网友的言论可以置之不理，热闹几天就烟消云散了，碰到新的兴奋点，网络舆论热点就会转移；第二，宣传部门有一定的指挥媒体权，可以让所有媒体都失声；第三，可以把网上不利、负面的言论见一条，删一条；第四，这是司法案件，我们完全可以等司法部门侦办案件完毕，再向媒体和公众通报。但按照法律程序走下来，把案子办完时间较长，无法及时满足公众对知情的渴求。

　　有网友认为我们宣传部门有所越位。政法部门依法办案是他们的权利，但表达权和监督权是宪法赋予公民的基本权利，宣传部门对此可以有所作为。我们将坚定不移按照这个方向往前走。不仅是案件，比如重大矿难、安全生产事故、公共卫生事件我们都可以用类似的形式让网友参与进来，让社会公众有更多机会接近事件的核心现场。既然这个窗户打开了，就不要再关上。

　　这次的举措，领导和上级没有给我任何压力，但质疑反而来自网友，指责我们作秀，认为这样做没有意义。我昨天接受央视和新华网采访时就提到要争取让这个做法常态化。

　　这是一个尝试，但效果和公共满意度需要认真地考虑和总结。

　　“再藏猫猫就会经受更大舆论压力”

　　蒋月蓉：我觉得这件事的出发点肯定是好的。最好的是大家都没有置身事外。至于网友有质疑，是正常的，因为任何新事物的出现都会伴随有不同意见。

　　对整个事件而言，这个事是好的，引发了人们很多的思考。以后可能会推广或者是做一些别的工作。我觉得这对我们推进民主和法制建设是一个值得参考的例子。

　　春城晚报：谁说没有用呢？这次行动也许会给相关部门提个醒。

　　伍皓：我们以前在参与权方面做得比较少，现在是从这里迈出一步，我们在参与的过程中就自然行使了监督权。虽然他们的调查报告网友并不满意，但参与的目的是达到了。有了我们的参与，有关部门就不会“拖”这个案子，也会更加公开透明和公正执法。如果他们再藏猫猫就会经受更大的舆论压力。我们很好实现了舆论监督，相信正式的司法调查结论会很快跟公众见面。

　　蒋月蓉：我觉得这对各种职能部门都会有一个警示。比如我看到外省有的地方上班第一天，就让80多个市民去监督公务员是否按时上班，公众的监督也是有效的。

　　“我们听到的看到的不足以做结论”

　　风之末端：我想说说调查报告为什么没有结论。最后发现我们看到、听到的原始材料不足以给我们每个人心里一个结论。到最后就一致商定还是如实记录下来。现在看来有些缺憾，比如能否再提一些问题。还有如果我们委员的法律水平更高一些，还可以进一步做些事。我们是观察者，进行听证、观察。从这个意义上来说，我们来听了，来看了，唯一的遗憾就是我们听看到的不足以做结论。

　　春城晚报：无法接近真相后，调查委员会的使命是否就此结束了？

　　伍皓：我想现场的使命，他们已经完成了，毕竟办案单位也有规定，不能无限期向公众开放，另一方面公众、媒体三番五次说要进去，也不可能。昨天我看到很多人提出再组织一次有外地网民参与的调查。我下不了这个决心，再搞第二次，协调工作的量会很大。

　　但是我觉得确实还没能够更充分地满足公众的渴求，因为毕竟没有给大家一个结论，哪怕你的结论和警方一致。在没有结论的情况下，我觉得调查委员会应该继续履行职责。在网上很多的网友提出了很多的质疑，我觉得调查委员会需要收集和整理大家的质疑，要体现参与权、监督权和表达权。把网友的质疑提交给办案机关，督促尽快结案，同时尽快把准确无误的真相，毫无遮掩地向公众公布。到那个时候，这个委员会的职责才算完成，才能实现你们的诺言，不辱网友使命。

　　记者 马益华 陈 洁(春城晚报)