3月3日20：30，全国人大代表、中国人民大学教授郑功成，全国政协委员、民进中央经济委员会主任蔡继明做客强国论坛(bbs.people.com.cn)“一日一话题”栏目，谈收入分配改革，欢迎参与。人民网、新浪网、金融界联合直播。

　　[蔡继明]:各位网友晚上好，很高兴来到人民网和大家一起讨论大家都普遍关心的问题，希望大家踊跃地提问，我尽可能回答。  

　　[郑功成]:各位网友，大家晚上好。很高兴在这里和大家就收入分配问题作一个交流。

　　[郑功成]:收入分配应该是公众都非常关注的一个大问题，因为收入分配是否公正合理，关系到国民能否合理分享经济发展成果，关系到我们每一个人的切身利益。改革开放以来，随着国家经济的持续增长和国民财富的增加，绝大多数人都受惠于改革发展。但是，必须承认，现在的社会分配体制又存在着不公和失范的现象，当前社会上存在的诸多社会问题与全体国民未来合理分享国家发展成果有关。因此，我认为应当深化收入分配体制的改革。  

　　[孙亚非]:请问：收入分配改革的必要性，迫切性，着眼点，敏感问题及方向可否讨教？  

　　[郑功成]:改革收入分配体制的必要性与迫切性都已经成为共识，但是，着眼点可能会有一些分歧。我认为，在现行的体制下，首先需要调整的是国民收入的大分配格局，尤其是要提高劳动者的劳动报酬，增加公共财政使用的公平性，同时，缩小行业之间的分配差距，并且通过健全社会保障制度，进一步缩小贫富差距。

　　[孙亚非]:请问嘉宾：分配制度有阶级性吗？有模糊性吗？有双重或三重以上标准吗？

　　[蔡继明]:不同的社会制度收入分配有它的特殊性，但是也有共同点。比如说，我们现在是社会主义初级阶段所推行的是按生产要素贡献分配，这和西方市场经济国家，或者我们叫“资本主义国家”，所通行的分配原则本质上是一样的。也许按贡献分配的程度在不同的社会制度下，可能会有所不同。目前在我们国家劳动者和资本所有者所占的收入的比例大概是3：7，而在西方一些资本主义国家往往是7：3。这和社会制度并没有必然的联系。所以我们今天改革收入分配制度一个很重要的方面，就是要加大劳动者收入所占的比重。  

　　[孙亚非]:请问：收入分配改革的必要性，迫切性，着眼点，敏感问题及方向可否讨教？

　　[蔡继明]:分配问题固然比较敏感，但是没有不可讨论的，欢迎提出任何问题。

　　[网友222.245.10 ]:国企高层与低层收入差，明差几十倍，实差上百倍。

　　[郑功成]:这位网友讲得问题确实存在，国企高层、低层的收入差距过大，是一个客观事实。对这样一个问题，我认为政府的监管部门应该进行干预，提高普通劳动者的劳动报酬应该是一个主要的方向。因为在我们国家长期以来劳动所得是严重偏低的，所以总体上是应该提高劳动报酬的水平。至于管理高层的高收入，要进行客观分析。如果完全作为职业经理人，取消了其官员的身份，我觉得是可以按照市场价格来确定工薪报酬的。但如果一边拿着很高的收入，同时，又保留着官员的身份，不承担市场风险，这就有违社会公正的原则。因为利益是应该与责任和风险相吻合的。  

　　[昆仑之鹏]:蔡老师好，有研究者认为，“…总体而言，中国民众对当前的不平等更多是接受而不是不满；而最为不满的那些人，也并不是集中于中国最底层的群体。这表明，中国当前不平等的模式和趋势是社会稳定而不是社会不稳定的来源。”(默怀霆：中国民众如何看待不平等，2009)请问您对此一结论如何看待？  

　　[蔡继明]:首先收入不平等和收入不公平是两个不同的问题。收入不平等是指收入差距，收入不公平是指是否合理。收入平等不等于公平，收入不平等也不等于不公平。当前我国的收入分配在很多方面表现出差距过大，其中有一些方面是合理的，有一些方面是不合理的或不公平的。比如，城乡之间的收入差距过大，按官方公布的数字是在三倍以上，而实际差距估计应该在五倍以上，可以说居世界之首，这是不公平的。这种不公平的分配也导致了我们现在广大的农民有效需求不足，从而造成我国内需不足。再比如，刚刚谈到的劳动者收入在整个国民收入中所占的比重在不断下降，这对于我们一个社会主义国家来说，也是应该加以改进的。还有，垄断行业和非行业的收入差距也是不公平的。因为这里的垄断是由国家造成的，并非是垄断行业的员工自身努力的结果。再比如，最高收入和最低收入之间的差距过大。特别是一些特权阶层，包括高干子弟，他们掌握了重要的经济资源，重要的工作岗位，他们获得了高收入是普通民众不能够接受的。

　　[古温清闲客]:分配改革到底是为了让谁多得益？如果是为大众，为何行业差距、城乡差距会越来越大了？

　　[郑功成]:毫无疑问，分配改革的目的应该是指财富的分配更加符合公平、正义、共享的原则。就我们国家的现实而言，我认为首先是从总体上来讲就是要提高居民收入在国民收入中所占的比重，提高劳动报酬在初次分配中所占的比重，所以应该是所有人的收入水平有所提高。其次，关键的是在于提高普通工薪阶层和低收入群体的收入，他们是收入分配中的短板。只有把他们的收入提高到一个适度的水平上，才能说财富的分配是符合公正的原则的。我国目前行业差距、城乡差距趋势还在持续拉大。对于行业差距，我是主张要通过打破垄断和自由竞争，来促使就业市场与劳动分配的公平性。对于城乡差距，目前急切需要采取的措施，是公共资源的投入应该向农村倾斜，包括农村的公共设施建设、社会保障制度建设等等。  

　　[昆仑之鹏]:有请蔡继明老师，请问您如何看待基尼系数在中国的实用性，其“国际通用”警戒线对中国一样适用吗？如果不适用，造成此一结果的原因主要有哪些？谢谢

　　[蔡继明]:基尼系数是国际通用的，是用来衡量收入差距的一个指标。对中国的基尼系数有不同的估计，总的来看，官方公布的数据低于民间公布的数据，国内公布的数据低于国际公布的数据。我认为，基尼系数只是表示收入的差距，它并不能直接用来衡量是否公平。不同的国家，同样的基尼系数可能会产生不同的结果。这还取决于基尼系数或收入差距产生的原因是什么，一个国家的居民对不平等的承受能力如何。总体上看，我国的基尼系数过高，其中重要的原因就城乡的收入差距过大，而这种过大收入差距本身是不公平的。所以，缩小城乡居民之间的收入差距，既是追求平等的需要，也是实现社会公平的需要。  

　　[nmxdlcz]:国家能否对农村老人有点补助呢？  

　　[郑功成]:我认为国家对农村老人的养老问题应该有所投入。当然在制度设计方面可以有多种方案，比如，为农民建立养老保险制度，政府可以给予养老保险费的补贴，对于没有养老金的农民，发放老年福利津贴。这都是必要的可行的。事实上，一些地区已经为没有养老金的农村地区老人发放老年补贴。国家也正在考虑制定农民养老保险办法，相信在不久的将来，农村老人也能实现老有所养，而且这种老有所养并不指传统的养儿防老，而是指社会化的养老保障。我主张加快农民养老保险制度建设和农村老人老年福利津贴制度建设的步伐。  

　　[神采奕奕洒家狡总]:问功成和继明：你们认为谈民营企业家与打工仔之间的收入分配是不是很搞笑？  

　　[郑功成]:这位网友提的这个问题不仅不可笑，而且是一个非常重大的现实问题。改革开放以来，我国确实存在着资本所得长期偏高、劳动所得长期偏低这样的失衡现象。因此，民营企业家与打工仔之间的收入分配也是一种失衡的关系。改革的趋势是要在资本所有者与劳动所有者之间寻求财富分配的平衡点，当务之急应当是提高劳动者的劳动报酬，包括劳动者的工资、保险、福利。如果我们国家劳动报酬在初次分配中的比重能够由现在的40%多提升到50%以上，当前过分悬殊的收入差距就会得到有效的调节。近几年，提高个人所得税的起征点和提高既定工资标准可以看出是在往这个方向迈进，如果在提高劳动报酬的同时，能够让劳动者普遍地享有社会保险的权益，并有相应的职业福利，相信目前失衡的这种分配格局会从根本上得到扭转。  

　　[手机强坛网友]:嘉宾，如何来缩小贫富差距呢？(手机尾号为9520的手机报读者)

　　[蔡继明]:我前面说的那几种收入分配不公的表现，都是我们应该加以缩小的收入差距，其中特别是城乡居民的收入差距，它对我们基尼系数的贡献是最大的，只有大幅度缩小城乡居民的收入差距，才能够缩小基尼系数，才能够使广大的农民分享到工业化、城市化以及改革开放所取得的成果。  

　　[郑功成]:关键在于提高低收入阶层的收入，包括确保普通工薪阶层有正常的工资增长机制，确保所有的劳动者都能够享受社会保险，并且建立能够惠及全民的各项社会福利，增加公共服务的供给。同时规范高收入阶层的收入，消除通过腐败手段及其它非法手段获得的收益。

　　[表雨晴市股]:请问：收入分配改革的方向是什么？什么时间实施？  

　　[蔡继明]:首先在初次分配领域，要全面地贯彻按生产要素的贡献分配，其中包括缩小城乡居民之间，垄断行业和非垄断行业之间，东部和西部之间的收入差距，要扩大居民的财产性收入。其次，在再分配领域要对高收入阶层加大收入调节的力度。在整个国民收入分配格局中，要提高居民的收入份额；在居民的收入份额中，要提高劳动者的收入份额；在地方政府和中央政府的财政收入分配中，要提高地方政府所占的份额。总之，还是要继续贯彻效率优先，兼顾平等的原则。应该说，中共十七大已经对我国的收入分配制度改革提出了新的方向。 

　　[辽宁华商晨报的记者]:请问嘉宾，国企高管的工资究竟应该比普通员工高几倍？

　　[蔡继明]:如果是私营企业，老板的收入以及高管的收入是员工的几倍，这不是一个问题，由他们自己来决定，国家只需要规定劳动者的最低工资就可以了。但是对于国有企业来讲，因为他们用的是国有资产，企业的高额利润在很大程度上来自于国有资产以及国家的行政垄断，老板和高管拿过高的工资显然是不合理的，尤其是企业亏损，甚至倒闭时，这些老板和高管并没有承担相应的风险和责任。